АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2043/2025

г.Чита

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Ковычевой Е.Е. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа о привлечении Профессионального образовательного учреждения «Улётовская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от прокуратуры: ФИО1, старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона Восточного военного округа, полномочия проверены по выписке из приказа от 17 декабря 2024 года № 107, личность установлена по служебному удостоверению № 010264 от 13 апреля 2023 года (после перерыва);

от ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края: ФИО3, начальника Учреждения, полномочия проверены по приказу о приеме на работу № 29-ок от 01 июня 2023 года и выписке из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту (после перерыва);

установил:

заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Профессионального образовательного учреждения «Улётовская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (далее – ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края, Учреждение) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 10 марта 2025 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству, также были определены дата и время предварительного судебного заседания – 09 часов 30 минут 04 апреля 2025 года и рассмотрения дела по существу – 09 часов 40 минут 04 апреля 2025 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу прокуратура и Учреждение извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным почтовым конвертом, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направили.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании 04 апреля 2025 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 09 апреля 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 09 апреля 2025 года представители лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 09 апреля 2025 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Представитель прокуратуры заявленные требования поддержал и указал на то, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края письменный отзыв на заявление не представило, однако в судебном заседании представитель Учреждения выявленные нарушения признала.

04 апреля 2025 года от прокуратуры в суд нарочным поступили пояснения (вх. № А78-Д-4/14915).

В судебном заседании 09 апреля 025 года представителем ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края для приобщения к материалам дела представлены копии договора аренды учебного автомобиля от 01 февраля 2025 года и договора о безвозмездной передаче имущества № 001 от 01 февраля 2025 года.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 февраля 2025 года № ЮЭ9965-25-16546364 (т. 1, л.д. 79-89) ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края зарегистрировано в качестве юридического лица 24 августа 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Учреждению выдана лицензия № Л035-01052-75/00274244 от 01 февраля 2016 года (т. 1, л.д. 44-45) на осуществление образовательной деятельности с правом оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к Лицензии.

В соответствии с Приложением № 1 Лицензии Учреждение имеет право осуществлять профессиональное обучение.

На основании поступившего телефонного сообщения гражданина (т. 1, л.д. 18) заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено решение от 22 января 2025 года (т. 1, л.д. 19) о проведении проверки соблюдения законодательства при осуществлении образовательной деятельности ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края с привлечением специалистов Минобразования Забайкальского края.

В ходе проведения проверки старшим помощником военного прокурора проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих Учреждению по адресу: 

<

...>, и выявлены следующие нарушения:

- в автошколе отсутствует материально-техническое обеспечение для проведения занятий по предмету «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии» (тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контроллером для обработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контроллера для обработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер-манекен взрослого пострадавшего для отработки приёмов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей; расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути», пленки с клапаном для проведения искусственного дыхания); мотоциклетный шлем; аптечка для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (автомобильная); табельные средства для оказания первой помощи: устройства для проведения искусственного дыхания: лицевые маски с клапаном различных моделей, средства для временной остановки кровотечения – жгуты, средства иммобилизации для верхних, нижних конечностей, шейного отдела позвоночника (шины), перевязочные средства (бинты, салфетки, лейкопластырь); подручные материалы, имитирующие носилочные средства, средства для остановки кровотечения, перевязочные средства, иммобилизирующие средства (нарушения положения подпункта «б» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 (далее – Положение № 1490);

- отсутствует автомобиль с ручным управлением (нарушен пункт 5.4 приказа Минпросвещения России от 08.11.2021 № 808 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий»);

- отсутствует образовательная программа (нарушен подпункт «в» пункта 7 Положения № 1490);

- сведения об уровне образования, повышения квалификации, отсутствии судимости, водительском стаже у педагогических работников автомобильной школы ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, также отсутствуют заключенные с данными педагогическими работниками трудовые договоры (нарушены подпункт «г» пункта 7 Положения № 1490, пункт 2 части 3, часть 10 статьи 11, статьи 46 и 50 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании);

- отсутствуют паспорта доступности образовательной среды; сменные кресла-коляски; пандусы; поручни; раздвижные двери; доступные входные группы; доступные санитарно-гигиенические помещения; достаточной ширины дверные проемы в стенах, площадки от общего количества объектов, на которых инвалидам предоставляются услуги в сфере образования (нарушены подпункт «е» пункта 7 Положения № 1490, части 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Закона об образовании, Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 (далее – Порядок № 1309));

- отсутствует процедура аттестации педагогических работников на соответствие занимаемой должности, отсутствуют локальные нормативные акты о создании аттестационной комиссии в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям, о проведении аттестации; протоколов заседания аттестационной комиссии и выписок из протоколов аттестационной комиссии (нарушены часть 2 статьи 49 Закона об образовании, пункты 6, 8, 19 и 20 Порядка проведения аттестации педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 24.03.2023 № 196);

- отсутствует расписание проведения занятий (нарушен пункт 9 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом ФИО6 России от 18.03.2013 № 292);

- в автомобильной школе отсутствует локальный нормативный акт, утверждающий порядок заполнения, учета и выдачи свидетельства о профессии рабочего, должности служащего (нарушены часть 3 статьи 59, часть 1 статьи 74 Закона об образовании);

- отсутствует распорядительный акт, утверждающий образец свидетельства о профессии рабочего, должности служащего (нарушены часть 3 статьи 60, пункт 2 части 10 статьи 60 Закона об образовании);

- отсутствует распорядительный акт, утверждающий образец справки об обучении или о периоде обучения, отсутствие в составе экзаменационной комиссии при проведении квалификационного экзамена представителя работодателей, их объединений (нарушены часть 12 статьи 60, части 3 статьи 74 Закона об образовании).

Результаты осмотра отражены в протоколе от 23 января 2025 года (т. 1, л.д. 22-39) и справке Минобразования Забайкальского края от 23 января 2025 года (т. 1, л.д. 39-43).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, в связи с чем 27 февраля 2025 года заместителем военного прокурора вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 9-15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), статьи 202 АПК Российской Федерации заместитель военного прокурора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 КоАП Российской Федерации понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона об образовании образовательная деятельность представляет собой деятельность по реализации образовательных программ.

Образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации (часть 1 статьи 13 Закона об образовании).

Частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на образование.

Статьей 79 Закона об образовании установлено, что содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (часть 1).

Под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в настоящем Федеральном законе понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (часть 3).

Профессиональное обучение и профессиональное образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляются на основе образовательных программ, адаптированных при необходимости для обучения указанных обучающихся (часть 8).

Профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (часть 10).

При получении образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья предоставляются бесплатно специальные учебники и учебные пособия, иная учебная литература, а также услуги сурдопереводчиков и тифлосурдопереводчиков. Указанная мера социальной поддержки является расходным обязательством субъекта Российской Федерации в отношении таких обучающихся, за исключением обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Для инвалидов, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение этих мер социальной поддержки является расходным обязательством Российской Федерации (часть 11).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения.

Поддержка общего образования, профессионального образования и профессионального обучения инвалидов направлена на: 1) осуществление ими прав и свобод человека наравне с другими гражданами; 2) развитие личности, индивидуальных способностей и возможностей; 3) интеграцию в общество.

Общее образование, профессиональное образование и профессиональное обучение инвалидов осуществляются в соответствии с адаптированными образовательными программами и индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов.

Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.

Подпунктами б), в) и г) пункта 3 Порядка № 1309 определено, что руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами:

- возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски;

- возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом в объект, в том числе с использованием кресла-коляски и, при необходимости, с помощью работников объекта;

- сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения, и возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.

Согласно подпунктам «б», «в», «г» и «е» пункта 7 Положения № 1490 лицензионным требованием является:

- наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым образовательным программам, в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих образовательных программах;

- наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Программы профессионального обучения водителей транспортных средств должны быть также согласованы с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

- наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

- наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с нормами, закрепленными частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, Учреждению выдана лицензия № Л035-01052-75/00274244 от 01 февраля 2016 года (т. 1, л.д. 44-45) на осуществление образовательной деятельности с правом оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к Лицензии.

В соответствии с Приложением № 1 Лицензии Учреждение имеет право осуществлять профессиональное обучение.

На основании поступившего телефонного сообщения гражданина (т. 1, л.д. 18) заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено решение от 22 января 2025 года (т. 1, л.д. 19) о проведении проверки соблюдения законодательства при осуществлении образовательной деятельности ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края с привлечением специалистов Минобразования Забайкальского края.

В ходе проведения проверки старшим помощником военного прокурора проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих Учреждению по адресу: 

<

...>, и выявлены следующие нарушения:

- в автошколе отсутствует материально-техническое обеспечение для проведения занятий по предмету «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии» (тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контроллером для обработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контроллера для обработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер-манекен взрослого пострадавшего для отработки приёмов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей; расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути», пленки с клапаном для проведения искусственного дыхания); мотоциклетный шлем; аптечка для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (автомобильная); табельные средства для оказания первой помощи: устройства для проведения искусственного дыхания: лицевые маски с клапаном различных моделей, средства для временной остановки кровотечения – жгуты, средства иммобилизации для верхних, нижних конечностей, шейного отдела позвоночника (шины), перевязочные средства (бинты, салфетки, лейкопластырь); подручные материалы, имитирующие носилочные средства, средства для остановки кровотечения, перевязочные средства, иммобилизирующие средства;

- отсутствует образовательная программа;

- сведения об уровне образования, повышения квалификации, отсутствии судимости, водительском стаже у педагогических работников автомобильной школы ФИО4 и ФИО5 отсутствуют;

- отсутствует автомобиль с ручным управлением;

- отсутствуют паспорта доступности образовательной среды; сменные кресла-коляски; пандусы; поручни; раздвижные двери; доступные входные группы; доступные санитарно-гигиенические помещения; достаточной ширины дверные проемы в стенах, площадки от общего количества объектов, на которых инвалидам предоставляются услуги в сфере образования.

Названные нарушения Учреждением по существу не оспариваются и подтверждены в ходе судебного заседания 09 апреля 2025 года (аудиозапись судебного заседания).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт нарушения Учреждением положений подпунктов «б», «в», «г» и «е» пункта 7 Положения № 1490, подтверждается справкой Минобразования от 23 января 2025 года (т. 1, л.д. 39-43), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 9-15), и Учреждением по существу в приведенной выше части не оспаривается.

При этом в подпункте «а» пункта 9 Положения № 1490 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«ж» пункта 7 и подпунктами «б», «д»-«ж» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В свою очередь, часть 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относит нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае отсутствие специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья гражданами нарушает право таких граждан на доступную среду и право на получение образовательной услуги на равных основаниях с иными гражданами, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации указанных противоправных действий ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Учреждения в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае основания, препятствующие соблюдению Учреждением лицензионных требований, не установлены. Доказательств принятия им достаточных мер по соблюдению установленных действующим законодательством требований не представлено.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края к административной ответственности судом не установлено.

В частности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года вынесено заместителем военного прокурора в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Учреждения (начальника ФИО3, т. 1, л.д. 90).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года вынесено уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом прокуратуры.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.4 КоАП Российской Федерации прокуратурой соблюдены.

Нарушения положений части 2 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации, допущенные старшим помощником военного прокурора при проведении осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих Учреждению, в отсутствие понятых и без применения видеозаписи в рассматриваемом случае на доказанность вменяемого правонарушения не повлияли, поскольку Учреждение в ходе рассмотрения дела в суде подтвердило выявленные нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что у суда отсутствуют надлежащие доказательства фиксации хода и результатов действий прокуратуры при проведении осмотра, указанный процессуальный документ (протокол осмотра от 23 января 2025 года), не может быть оценен арбитражным судом в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Однако в рассматриваемом случае факт совершения вменяемого правонарушения (помимо протокола осмотра) подтверждается справкой Минобразования от 23 января 2025 года (т. 1, л.д. 39-43), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 9-15), и Учреждением по существу не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, исчисляемый с даты их обнаружения, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (отсутствие специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья гражданами) свидетельствует о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – грубое нарушение лицензионных требований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края правонарушение малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании 09 апреля 20025 года представители прокуратуры и Учреждения пояснили, что ПОУ «ФИО2 РО ДОСААФ России» Забайкальского края ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалось.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики № 4 (2018)).

В базе данных «Картотека арбитражных дел» также отсутствуют сведения о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение правонарушений, поименованных в части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, равно как и сведения об оспаривании Учреждением постановлений административных органов по правилам главы 25 АПК Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе, причинение вреда жизни и здоровью людей), судом не установлено.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации часть 4 статьи 14.1 этого же Кодекса в качестве нормы-исключения не упомянута.

С учетом изложенного, а также имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела (отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, постделиктное поведение Учреждения: признание вины, частичное устранение выявленных нарушений: приобретение автомобиля с ручным управлением), суд считает возможным применить предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Профессиональное образовательное учреждение «Улётовская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.08.2012 года Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю; место нахождения: 674050, 

<

...> зд. 7) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   Е.С. Сюхунбин