АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8584/2019

г. Архангельск

19 ноября 2019 года

 

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, проезд Тепличный, дом 3)

к акционерному обществу "Троица" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18)

о взыскании 139 745 руб. 22 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Локомотив" Северодвинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Троица" (далее – ответчик) о взыскании 139 368 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2016 по 28.12.2016 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору №10/16 от 27.01.2016.

До принятия судом решения от истца поступил уточненный расчет процентов за период с 23.06.2016 по 28.12.2016 и заявление об увеличении размера иска до 139 745 руб. 22 коп.

Увеличение размера иска до 139 745 руб. 22 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 19.11.2019).

Ответчик в отзыве на иск сослался на истечение срока исковой давности и представил контррасчет процентов на сумму 136 767 руб. 03 коп. (за период с 09.07.2017 по 28.12.2016).

Дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/16 (далее – договор), по которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по подаче, уборке вагонов со станции Северодвинск  Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, выделению железнодорожного крана, локомотива со снегоочистителем, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 1.2).

Пункт 4.1 договора обязывал заказчика производить оплату услуг в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.

В период с мая 2016 г. по август 2016 г. истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела акты, подписанные сторонами без замечаний. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 05.05.2016 № 138 на сумму 6759 руб. 04 коп., от 10.05.2016 № 143 на сумму 431 852 руб. 58 коп., от 20.05.2016 № 149 на сумму 323 299 руб. 48 коп.. от 31.05.2016 № 168 на сумму 817 059 руб. 33 коп., от 10.06.2016 № 181 на сумму 176 513 руб. 33 коп., от 20.06.2016 № 195 на сумму 1 028 742 руб. 51 коп., от 30.06.2016 № 219 на сумму 1 303 541 руб. 15 коп., от 10.07.2016 № 234 на сумму 536 580 руб. 54 коп., от 20.07.2016 № 247 на сумму 765 097 руб. 49 коп., от 31.07.2016 № 266 на сумму 1 997 016 руб. 14 коп., от 10.08.2016 № 280 на сумму 514 623 руб. 58 коп., от 20.08.2016 № 289 на сумму 1 088 933 руб. 72 коп., от 31.08.2016 № 312 на сумму 2 458 682 руб. 35 коп.  

Поскольку ответчик предъявленные счета оплатил с нарушением  установленного договором срока, истец направил ответчику претензию от 16.04.2019 с требованием уплаты процентов, а по истечении срока её исполнения обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременная оплата оказанных истцом услуг подтверждается копиями счетов, платежных поручений и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К уточненному заявлению от 14.11.2019 истцом представлен расчет процентов на общую сумму 139 745 руб. 22 коп. за период просрочки с с 23.06.2016 по 28.12.2016 по действовавшим средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе (до 31.07.2016) и ключевых ставок ЦБ РФ.  Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора. 

Ответчик, не оспаривая произведенный истцом расчет процентов, заявил лишь о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Поэтому с учетом норм статьи 196 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока.

Такой подход соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (направил по почте) 05.07.2019, взысканию подлежат проценты за три года, предшествующие дате предъявления иска, то есть с 05.07.2016 (день недели – вторник).

В этой связи суд исключает из представленного истцом расчета проценты, начисленные за период с 23.06.2016 по 04.07.2016 (по счетам-фактурам от 10.06.2016 № 181 и № 178) в сумме 454 руб. 88 коп. (833 руб. 95 коп. – 379 руб. 07 коп.), за период с 30.06.2016 по 04.07.2016 (по счетам-фактурам от 20.06.2016 № 195 и № 192) в сумме 1104 руб. 63 коп. (3313 руб. 90 коп.-2209 руб. 27 коп.).

Соответственно взысканию подлежат проценты в сумме 138 185 руб. 71 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Представленный ответчиком контррасчет процентов судом не принимается, поскольку в нём расчет процентов ошибочно произведен с 09.07.2016.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Троица" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 185 руб. 71 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1942 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Троица" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3192 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                             К.А. Сметанин