Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6147/2022

23 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 9 января 2019 года № 27 АА 0972713

представителя микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» ФИО4 по доверенности от 2 марта 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  13 сентября 2022 года по делу № А73-8054/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» 

о признании незаконным бездействия 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края», в котором просил обязать ответчика  предоставить отсрочку исполнения обязательства по платежам по кредитному договору 28 мая 2019 года в период с 16 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года; обязать ответчика не начислять в указанный период неустойки, штрафы, не предъявлять требования о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, не обращать взыскание на предмет ипотеки, не предъявлять требования к поручителю по данному договору. 

Определением суда от 1 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гарантийный фонд Хабаровского края. 

Истец изменил предмет иска, просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении отсрочки в уплате денежных средств по договору займа от 28 мая 2022 года и обязать ответчика предоставить отсрочку с момента вынесения решения суда на шесть месяцев; обязать ответчика в период отсрочки в уплате денежных средств по указанному договору не начислять за указанный период неустойки, штрафы, не предъявлять требования о досрочном исполнении обязательства по договору, не обращать взыскание на предмет ипотеки, не предъявлять требований к поручителю по данному договору займа в период предоставления отсрочки.

Изменение предмета иска принято судом.

Решением суда от  13 сентября 2022 года по делу № А73-8054/2022 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что договор займа от 28 мая 2022 года является действующим, обязательства по данному договору обеспечены залогом недвижимости. Истец осуществляет предпринимательскую деятельности в области лесозаготовки – отрасли, которая предоставляет право обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора в период с 1 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года; срок начинает течь с момента обращения с соответствующим заявлением; заявление такого заемщика кредитор обязан удовлетворить в силу закона. Судом необоснованно применены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку истцу не предоставлялся потребительский кредит.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела установлено, что 28 мая 2019 года между ответчиком (займодавец) и истцом (заемщик) заключен договор займа № 19/127, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев, начиная со дня списания суммы займа со счета займодавца, на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты па сумму займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

За период пользования займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 8,25 процентов годовых от суммы непогашенного займа. Возврат суммы займа и уплата процентов по нему производятся в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) (пункты 2.4, 2.5 договора). 

Заемщик обратился к заимодавцу с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты суммы займа по договору № 19/127 до 30 сентября 2022 года.

Данное заявление получено ответчиком 10 марта 2022 года вх. № 25.

Письмом от 14 марта 2022 года № 14.03.3/исх займодавец отказал заемщику в предоставлении отсрочки по мотиву ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства, предъявления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и процентов, после неисполнения которого в суд направлен соответствующий иск.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года  № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите). 

В силу части 2 статьи 6 Закона № 106-ФЗ указанное в части 1 настоящей статьи требование заемщика - индивидуального предпринимателя вместо приостановления исполнения заемщиком своих обязательств может предусматривать уменьшение размера платежей в течение льготного периода. 

Заемщик - индивидуальный предприниматель не вправе обратиться к кредитору в соответствии с настоящей статьей с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), в отношении которого был установлен льготный период по требованию этого заемщика в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. 

Обращение заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, совершенное до 30 сентября 2020 года, не лишает заемщика права на обращение с требованием в соответствии со статьей 6 или 7 настоящего Федерального закона в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года. 

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. 

В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 6 Закона № 106-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 6 Закона № 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, либо иным способом, предусмотренным законом.

Несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. 

Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 11 статьи 6 Закона № 106-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 106-ФЗ заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком. Указанное в части 1 настоящей статьи требование заемщика - индивидуального предпринимателя вместо приостановления исполнения заемщиком своих обязательств может предусматривать уменьшение размера платежей в течение льготного периода. 

Заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе обратиться к кредитору в соответствии с настоящей статьей с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), в отношении которого был установлен льготный период по требованию этого заемщика в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона. 

Обращение заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, совершенное до 30 сентября 2020 года, не лишает заемщика права на обращение с требованием в соответствии со статьей 6 или 7 настоящего Федерального закона в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года (часть 2 статьи 7 Закона № 106-ФЗ). 

В силу части 6 статьи 7 Закона № 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором.

Согласно приведенным нормам права предоставление отсрочки исполнения заемного обязательства осуществляется при наличии совокупности предусмотренных законом условий, а именно размер займа не превышает максимального размера кредита (займа), установленного нормативно; снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика  за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода; на момент обращения заемщика с таким требованием, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Закона о потребительском кредите.

Обращаясь с заявлением к займодавцу о предоставлении отсрочки исполнения заемного обязательства, истец не представил доказательств соответствия указанной совокупности условий.

Суду первой  инстанции таких доказательств также не представлено.

В соответствии с приведенными выше положениями закона кредитор не обязан запрашивать у заемщика требуемые документы.

Кроме того, судом установлен факт неисполнения истцом заемного обязательства и предъявление кредитором требования о его досрочном исполнении путем возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Кредитор обратился с иском в Центральный районный суд города Хабаровска о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, который принят к производству 25 октября 2021 года и рассмотрен по существу в пользу кредитора 11 июля 2022 года (дело № 2-278/2022). 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты суммы займа в марте 2022 года, то есть после того как кредитор реализовал свое право на досрочное исполнение обязательства.

Правомерная реализация кредитором права на требование досрочного возврата займа и процентов трансформирует заемное обязательство, которое подлежит исполнению после предъявления такого требования на других условиях.

При изложенной совокупности фактов и обстоятельств обжалуемое решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и мотивам удовлетворению не подлежит.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13 сентября 2022 года по делу № А73-8054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

М.О. Волкова