АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37818/2024

г. Уфа

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 14.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Рэйд-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 69 633,10 руб., пени в размере 29 144,70 руб.

представители истца и ответчика не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Рэйд-21» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 69 633,10 руб., пени в размере 29 144,70 руб. 

Иск был принят к производству в упрощённом порядке.

23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется уведомление о вручении судебного определения, отзыв на  исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 23.12.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Рэйд-21» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара от 08.06.2021 № 360, по условиям которого поставщик обязуется передать, в обусловленные договором сроки, в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных. 

Согласно п. 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара согласно указанному в соответствующей товарной накладной условию: по факту получения товара либо с отсрочкой товара. 

Истец поставил ответчику товар на сумму на общую сумму 71 093,98 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.06.2024 № 195-213079 и от 07.06.2024 № 195-213850.

Товар оплачен ответчиком частично.

Товарные накладные, подписанные сторонами, представлены в материалы дела.

Товарной накладной от 07.06.2024 № 195-213850 предусмотрена отсрочка оплаты на 7 дней.

Товарной накладной от 07.06.2024 № 195-213079 предусмотрена отсрочка оплаты на 13 дней. 

Ответчик полностью товар не оплатил, неоплаченный долг составил сумму в размере 69 633,10 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2024 № 34-юи с требованием оплатить товар и пени за просрочку оплаты.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 69 633,10 руб., пени в размере 29 144,70руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договор, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара согласно указанному в соответствующей товарной накладной условию: по факту получения товара либо с отсрочкой товара.

Поставщиком покупателю был поставлен товар на общую сумму 71 093,98 руб. 

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена в части. 

Ответчиком задолженность в размере 69 633,10 руб. не погашена.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 69 633,10 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 15.06.2024 по 05.11.2024 в размере 29 144,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата за поставленный товар произведена частично.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 15.06.2024 по 05.11.2024 в полном объеме в размере 29 144,70 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рэйд-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Рэйд-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 69 633,10 руб., пени в размере 29 144,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев