АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7109/2018

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.11.2022), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236500000890), третьих лиц: акционерного общества «Связьтранснефть», администрации муниципального образования Туапсинского района, акционерного общества «Георгиевское», общества с ограниченной ответственностью  «РН-Краснодарнефтегаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепродукты»  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А32-7109/2018, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) о взыскании 23 854 рублей 54 копеек неосновательного обогащения с 06.07.2015 по 31.12.2019, 1 878 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2015 по 31.12.2019 (сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация), АО «Связьтранснефть», АО «Георгиевское», ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Решением суда от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением кассационного суда от 15.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 61 583 рублей 66 копеек судебных расходов, понесенных на оплату проезда своего представителя для участия в судебных заседаниях по делу.         

Определением суда от 09.06.202, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 23 400 рублей судебных издержек в виде транспортных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Довод общества о том, что в спорный период была объявлена пандемия короновирусной инфекции и работодатели предпринимали все доступные способы защиты работников от заражения, необоснованно отклонен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предъявленная к взысканию сумма расходов явно превышает стоимость соответствующих услуг, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты. 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг. При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных транспортных расходов общество представило в материалы дела договор на оказание транспортных услуг от 30.06.2016 № ЧТН-1203/ЧТН-01-16-01/16, дополнительные соглашения к данному договору, путевые листы легкового автомобиля. 

В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, препятствующие прибытию участвующего в деле лица и/или его представителя на автотранспортном средстве к месту проведения судебного заседания. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 308-ЭС19-3577).

Суд должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая участие представителя общества в девяти судебных заседаниях, принимая во внимание стоимость одного билета в скоростном пассажирском электропоезде «Ласточка» и проходящих поездах с учетом времени года, загруженности транспортного средства и дополнительных обычных транспортных расходов на поездку по Краснодару, руководствуясь критерием разумности пределов судебных расходов, суды обоснованно удовлетворили требования общества в части взыскания с предпринимателя 23 400 рублей судебных издержек в виде транспортных расходов, понесенных для обеспечения участия предстателей общества.

Отклоняя доводы общества об экономической необоснованности использования электропоезда «Ласточка», апелляционный суд отметил, что расчет суда включает также стоимость проезда на проходящем поезде. Материалами дела не подтверждается факт неразумного времени ожидания представителем начала судебного заседания. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы права применены правильно. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Кодекса). Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А32-7109/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.А. Твердой