ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15974/2019

г. Вологда

06 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» ФИО2 по доверенности от 20.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2020 года по делу № А66-15974/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Тверская обл., Рамешковский район, посёлок городского типа Рамешки, ул. Новая, д. 1б; далее – ООО «РЭС») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. М. Ордынка, д. 15; далее – ПАО «МРСК Центра») о взыскании 946 421,84 руб., в том числе 481 396,98 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за октябрь-декабрь 2016 года, 481 396,98 руб. неустойки за период с 16.11.2016 по 14.06.2019, а также неустойки с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 иск удовлетворён частично, с ПАО «МРСК Центра» в пользу ООО «РЭС» взыскано 481 396,98 руб. основного долга, 453 117,02 руб. неустойки, а также неустойка с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «МРСК Центра» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «РЭС» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2016 № 1380937 ООО «РЭС» (исполнитель) обязывалось оказать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а ПАО «МРСК Центра» (заказчик) обязалось оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим оговором.

ООО «РЭС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «МРСК Центра» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за октябрь-декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 6, 8, 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)

Факт оказания услуг истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объём и стоимость, а задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актами, счетами, счетами-фактурами.

Между сторонами имеются разногласия по объёму оказанных услуг по следующим объектам:

- население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) за октябрь-декабрь 2016 года в объёме 142 111 кВт*ч.;

- по ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 32) за октябрь, ноябрь 2016 года в объёме 35 535 кВт*ч.;

- по эпизоду ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 30) за ноябрь, декабрь 2016 года в объёме 26 981 кВт*ч.

Суд первой инстанции верно разрешил данные разногласия.

Так, вступившими в силу решениями судов по делам № А66-3328/2017, А66-11366/2017 по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «РЭС» о взыскании стоимости электрической энергии для целей компенсации потерь за период октябрь-декабрь 2016 года установлено, что по эпизоду население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) электрическая линия ВЛ 0,4 в пос. 2-е Моховое с/п Вахонинское Конаковского района Тверской области, кад. номер 69:15:0000000:727 является муниципальной собственностью муниципального образования «Вахонинское сельское поселение» Конаковского района Тверской области. Данное муниципальное образование, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, а АО «АтомЭнергоСбыт» вправе получать плату за весь объём электроэнергии, переданной в электросети сторонних организаций. При наличии у спорных сетей титульного владельца в лице указанного муниципального образования отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «РЭС» обязанности по оплате потерь электроэнергии в данных сетях.

Объём услуги по данному эпизоду за рассматриваемый период (октябрь-декабрь 2016 года) составляет 142 111 кВт*ч. Доказательств того, что этот объём является потерями в сетях указанного муниципального образования, нет. Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

По эпизоду ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 32) за октябрь, ноябрь 2016 года, а также по эпизоду ООО УК «Брусилово-34» (МКЖД ул. Оснабрюкская, 30) за ноябрь, декабрь 2016 года решениями судов по делам № А66-3328/2017, А66-11366/2017 установлено, что объёмы 35 535 кВт*ч. и 26 981 кВт*ч. являются полезным отпуском и не могут включаться в объём потерь электроэнергии, поскольку потребление электроэнергии по данным точкам поставки является потреблением собственниками помещений многоквартирных домов № 30, 32 на общедомовые и индивидуальные нужды при наличии у ООО УК«Брусилова-34» заключённого договора энергоснабжения от 06.02.2017 № 6900015796.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «РЭС» обоснованно включает в полезный отпуск и в объём оказанных в спорном периоде услуг, 142 111 кВт*ч., 35 535 кВт*ч., 26 981 кВт*ч. соответственно стоимостью 481 396,98 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 481 396,98 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзаце пятому пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сумме 453 117,02 руб. за период с 16.11.2016 по 14.06.2019, а также неустойки с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга.

С учётом изложенного и того, что доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2020 года по делу № А66-15974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов