АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3490/19 

Екатеринбург

22 февраля 2022 г.

 

Дело № А07-12355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И. А., Рябовой С. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация), Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – финансовое управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-12355/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Веремстрой» – ФИО1 (доверенность от 06.03.2020);

администрации – ФИО2 (доверенность от 09.02.2021 № 01-05-00343/13);

финансового управления – ФИО3 (доверенность от 16.12.2021 № 12-20/138);

общества с ограниченной ответственностью «УПТК № 1» – ФИО4 (доверенность от 01.12.2021).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Триал» –  ФИО5 (доверенность от 26.11.2020) и его директор ФИО6

Общество с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – общество «ТЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 40 607 376 руб. 82 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018 исковые требования общества «ТЖХ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – общество «Триал»).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УПТК № 1», общество с ограниченной ответственностью «Веремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу «ТЖХ», обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – общество «Триал») о признании недействительным договора уступки права требования от 01.04.2019 № 7.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Башкортостан и Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 удовлетворены заявления общества с ограниченной ответственностью «УПТК № 1», общества с ограниченной ответственностью «Веремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о процессуальном правопреемстве. Суд произвел замену истца по делу № А07- 12355/2018 – с общества «ТЖХ» на общество с ограниченной ответственностью «УПТК № 1» в части требования о взыскании 9 253 803 руб. 45 коп.; на общество с ограниченной ответственностью «Веремстрой» в части требования о взыскании 6 128 297 руб. 35 коп.; на общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в части требования о взыскании3 792 364 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 принято встречное исковое заявление администрации к обществу «ТЖХ», обществу с ограниченной ответственностью «УПТК № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Веремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании недействительными договоров уступки права требования от 01.04.2019 № 5, 6, 8.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация, финансовое управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу. Заявители жалобы указывают на то, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2013 № 156-р «Об утверждении Плана организационных мероприятий по подготовке и проведению в 2015 году в городе Уфе заседания Совета глав государств членов шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и правительств БРИКС» носит рекомендательный характер, следовательно, у администрации не возникает обязанность по заключению договоров подряда по организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ленинского района города Уфы. По мнению заявителей жалобы, судами не принято во внимание, что администрация не являлась стороной договоров подряда. Заявители ссылаются на то, что субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа город Уфа Республики Башкортостан на очередной финансовый год. Заявители жалобы полагают, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судам необходимо было дать оценку муниципальному правовому акту - постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2014 № 3057 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве меры муниципальной финансовой поддержки отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан». Кроме того, заявители жалобы настаивают на том, что при новом рассмотрении суды не выполнили требования суда кассационной инстанции, поскольку наличие противоправных действий (бездействия), вина администрации, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) администрации и возникновением убытков не установлено.

В отзыве на кассационные жалобы общество «Триал» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.10.2012 № 1352 «Об Организационном комитете по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2014-2015 годах и в объединении БРИКС в 2015 году» распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2013 № 156-р утвержден план организационных мероприятий по подготовке и проведению в 2015 году в городе Уфе заседания Совета глав государств членов шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и правительств БРИКС (далее – План организационных мероприятий), пунктом 115 которого предусмотрено проведение мероприятий по организации работ по ремонту фасадов и зданий в г. Уфе со сроком исполнения – 2013-2015 г. 

Исполнителями обозначены территориальные органы государственной власти по Республике Башкортостан, республиканские органы исполнительной власти, администрация. 

Источниками финансирования мероприятий определены федеральный бюджет, бюджеты Республики Башкортостан и городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Во исполнение Плана организационных мероприятий, в целях формирования единого архитектурного стиля внешнего облика столицы, создания условий для устойчивого развития территории города Уфы администрацией принято постановление от 18.08.2014 № 3769 «Об утверждении Адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа в Республике Башкортостан» (далее – Постановление № 3769). 

Суды установили, что Адресная программа содержит перечень многоквартирных домов, расположенных в г. Уфе, в отношении которых в 2014-2015 г. необходимо провести отдельные виды работ (ремонт фасада, остекление балконов и лоджий, ремонт крыш), а также стоимость таких работ.

Кроме того, постановлениями администрации от 31.12.2014 № 6083, от 24.04.2015 № 1665 и от 06.07.2015 № 2772 внесены изменения в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную  программу капитального ремонта, скорректирован перечень домов и объем денежных средств, выделяемых в рамках адресной программы. 

Постановлениями администрации от 27.04.15 № 1713, от 28.05.2015 № 2199 распределены средства бюджета города, предусмотренные на 2015 г. на финансирование отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, с указанием перечня домов (включая дома, находящиеся в управлении общества «ТЖХ), видов работ и их стоимости. 

Судами отмечено, что в целях исполнения вышеуказанной программы общество «ТЖХ», являясь управляющей организацией, заключило договоры подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Уфа, включая ремонт фасада многоквартирных домов: 1) договор от 18.05.2015 № 29 с обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Гафури, д. 17; 2) договор от 01.08.2016 № 057 с обществом «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса, д. 26; 3) договор от 20.05.2015 № 31 с обществом с ограниченной ответственностью «Диминэль-А» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса, д. 33; 4) договор от 18.05.2015 № 21 с обществом с ограниченной ответственностью «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая, д. 37; 5) договор от 08.04.2015 № 27 с обществом с ограниченной ответственностью «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина, д. 21; 6) договор от 20.05.2015 № 34, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина, д. 72; 7) договор от 20.05.2015 № 33 с обществом с ограниченной ответственностью «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина, д. 47; 8) договор от 20.05.2015 № 35 с обществом с ограниченной ответственностью «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина, д. 74; 9) договор от 25.09.2014 № 9 с обществом с ограниченной ответственностью «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса, д. 26; 10) договор от 20.05.2015 № 28 с обществом с ограниченной ответственностью «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Аксакова д. 72; 11) договор от 18.05.2015 № 20 с обществом с ограниченной ответственностью «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 35; 12) договор от 18.05.2015 № 22, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 45; 13) договор от 26.09.2014 № 21 с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. М. Карима, д. 28а; 14) договор от 20.05.2015 № 32 с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное коммерческое предприятие» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина, д. 43. 

В соответствии с условиями указанных договоров оплата выполненных работ производится после подписания актов КС-2 и справок КС-3 по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств (пункты 11 договоров). 

Технический надзор за ведением работ по поручению заказчика на безвозмездной основе осуществляет муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункты 1.5 договоров). 

Из пояснений общества «ТЖХ» следует, что работы, предусмотренные названными договорами, выполнены подрядчиками в полном объеме и в установленные сроки, акты КС-2 и справки КС-3 подписаны без возражений. 

В связи с тем, что по указанным договорам подряда субсидий на оплату выполненных работ от администрации не поступило, истец, выступающий заказчиком по договорам, не смог произвести оплату работ подрядчикам в согласованные сроки, что, в свою очередь, явилось основанием для взыскания с него подрядчиками задолженности за выполненные работы на общую сумму 40 607 376 руб. 82 коп. в судебном порядке (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-20346/2016, от 29.05.2017 по делу № А07-11251/2017, от 30.05.2017 по делу № А07-4730/2017, от 13.06.2017 по делу № А07-14047/2017, от 14.06.2017 по делу № А07-29388/2016, от 29.06.2017 по делу № А07-11246/2017, от 07.07.2017 по делу № А07-14046/2017, от 22.08.2017 по делу № А07-11245/2017, от 26.09.2017 по делу №А07-14048/2017, от 16.10.2017 по делу № А07-18647/2017, от 20.09.2016 по делу № А07-8545/2016).

Полагая, что общество «ТЖХ» выступало по указанным договорам подряда заказчиком в отсутствие у него как у управляющей организации обязанности по проведению организации и финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и в отсутствие соответствующих финансовых ресурсов для осуществления финансирования адресных программ капитального ремонта, а указанные функции находятся в  ведении администрации, которой было принято решение о выделении субсидий, но фактически субсидии выделены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2018 № 1090 о погашении задолженности в сумме 40 607 376 руб. 82 коп. 

Неисполнение администрацией содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения общества «ТЖХ» в суд.

По существу судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования, в связи с чем законность судебных актов проверяется судом округа в данной части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что истец выступал в качестве заказчика по заключенным договорам подряда в отсутствие у него обязанности по организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, но в связи с возникшей необходимостью срочного приведения в единство архитектурного стиля многоквартирных домов Ленинского района города Уфы к саммитам ШОС и БРИКС. Суд установил, что исполнителем мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов определена администрация, которой для этого выделено соответствующее финансирование, следовательно, у органа местного самоуправления возникла обязанность оплатить (профинансировать) проведение работ подрядчиками.

Отменяя решение и постановление и отправляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, в котором устанавливаются обязательные условия: срок и порядок предоставления субсидии, размер предоставления субсидии, порядок возврата субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, согласие получателя субсидии на проведение проверок, проведение проверок в течение срока действия соглашения по выполнению условий предоставления субсидии. Вместе с тем обстоятельства соблюдения сторонами спора, в том числе истцом как лицом, претендующим на получение финансовой поддержки из муниципального бюджета, установленного порядка такого финансирования судами не установлены. Суд кассационной инстанции счел, что выводы о возникновении у администрации обязательств по финансированию работ, заказчиком которых выступил истец, не соотносимы с обстоятельствами, установленными судами, вывод о возникновении между сторонами спора каких-либо правоотношений не основан на нормах действующего законодательства, основания возникновения у администрации перед истцом обязанности финансирования конкретных подрядных работ судами не установлены. Судами не установлена совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков (наличие противоправных действий (бездействия) администрации, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) администрации и возникновением убытков).

Направляя на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции обязал установить и оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить фактические и иные обстоятельства настоящего дела и дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих доводов и возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении суды вновь требования удовлетворили, в том числе по существу по ранее изложенным основаниям, отметив при этом, что истец как управляющая организация, заключило договоры подряда на ремонт многоквартирного дома, находящегося в его ведении, не по собственному желанию (в отсутствии у него обязанности по организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанное имущество находится в ведении некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»), а в связи со срочной необходимостью облагораживания архитектурного облика города Уфы к саммитам ШОС и БРИКС. Данные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о том, что у администрации возникли обязательства по финансированию работ, заказчиком которых выступило общество «ТЖХ». Постановлениями администрации от 27.04.2015 № 1713, от 28.05.2015 № 2199 распределены средства бюджета города, предусмотренные на 2015 год на финансирование отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе г. Уфа Республика Башкортостан, с указанием перечня домов (включая дома, находящиеся в управлении общества), видов работ и их стоимости. Однако администрация соответствующие денежные средства обществу «ТЖХ» не выплатила, в связи с чем, оно не смогло расплатиться с подрядчиками, фактически выполнявшими работы. Следовательно, администрацией нарушена установленная порядком предоставления субсидии публично-правовая обязанность по финансированию работ, произведенных в рамках Адресной программы отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2014 год. Доводы о том, что о предоставлении субсидии истцы в установленном порядке в администрацию не обращались, отклонены в связи с отсутствием оснований ставить в зависимость исполнение администрацией публично-правовой обязанности по финансированию работ от обращения истцов. Суды указали, что при рассмотрении спора формальный подход не допустим, суд должен дать оценку правоотношениям сторон  при вынесении судебного акта и исходить из надлежащего исполнения обязательств каждой из них.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Исковые требования правомерно квалифицированы судами, как требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя.

По мнению истцов, убытки причинены им ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по финансированию работ по капитальному ремонту расположенных на территории городского округа город Уфа многоквартирных домов, проведенных на основании договоров подряда, заключенных истцом во исполнение Плана организационных мероприятий. Финансирование указанных работ, по утверждению истцов, должно осуществляться путем перечисления денежных средств в качестве субсидий, предусмотренных на указанные цели.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, выплаты субсидии осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом.

В целях финансирования работ по проведению отдельных видов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с применением мер муниципальной финансовой поддержки, в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и реализации статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2014 № 3057 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве меры муниципальной финансовой поддержки отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка субсидии в качестве меры муниципальной финансовой поддержки по проведению отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий на указанные цели осуществляется в пределах ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доверенных Управлению по обеспечению жизнедеятельности города. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка получателями субсидии являются юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы либо индивидуальные предприниматели. Субсидии предоставляются в целях финансовой поддержки по проведению отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 7).

Согласно пункту 10 Порядка предоставления субсидии предоставляются получателю при условии предоставления в Управление по обеспечению жизнедеятельности города набора документов.

Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, заключенного между Управлением по обеспечению жизнедеятельности города и получателем субсидии, в котором устанавливаются обязательные условия: срок и порядок предоставления субсидии, размер предоставления субсидии, порядок возврата субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, согласие получателя субсидии на проведение проверок, проведение проверок в течение срока действия соглашения по выполнению условий предоставления субсидии.

Между тем при новом рассмотрении судами не установлено соблюдения обществом «ТЖХ» порядка получения субсидии. Соглашения, в которых бы был предусмотрен порядок предоставления субсидии, в том числе проведение проверок в течение срока действия соглашения по выполнению условий субсидии,  не заключены. Доказательства обращения с соответствующими заявлениями и необоснованного отказа в их удовлетворении в материалах дела  также отсутствуют.

Судами не установлено обстоятельств, из которых бы следовало, что администрация как исполнитель мероприятий возложила соответствующие функции на истца. Иные основания возникновения у администрации перед истцом обязанности финансирования конкретных подрядных работ судами также не установлены.

По мнению суда первой инстанции, факт возложения администрацией как одним из исполнителей мероприятий по подготовке саммитов ШОС и БРИКС на общество «ТЖХ» обязанностей по благоустройству территории городского округа г. Уфа в части организации ремонта фасада многоквартирных домов вытекает из существа представленных в дело документов.

При этом суд первой инстанции ссылается на то, что согласно постановлениям  Администрации  от 28.05.2015 № 2199 «О распределении денежных средств» и от 22.04.2016 № 553 «О перераспределении денежных средств» администрация распределяет и перечисляет средства на финансирование отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах получателям денежных средств согласно приложению, одним из которых является общество «ТЖХ».

Между тем согласно приложению к постановлению администрации от 28.05.2015 № 2199 «О распределении денежных средств» общество «ТЖХ» указано в качестве получателя по адресам, которые не являются спорными в рамках настоящего дела.

Согласно приложению к постановлению администрации от 27.04.2015 № 1713 общество «ТЖХ» также указано в качестве получателя по адресу, который не является спорным в рамках настоящего дела.

Из пояснений представителя администрации следует, что в отношении компенсации расходов на ремонт части многоквартирных домов общество «ТЖХ» обращалось в установленном порядке с заявлением о предоставлении субсидий, которые были ему выделены.

Кроме того, ссылка суда на то, что общество «ТЖХ» является одним из получателей, не освобождает истца от соблюдения порядка, установленного нормативными актами о получении субсидий в счет компенсации расходов.

При таких обстоятельствах судами не установлено необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков, в том числе  неправомерность в действиях (бездействии) ответчика, поскольку общество «ТЖХ» не обращалось в установленном нормативным актом порядке к администрации с обращениями о получении субсидии.

Вывод судов о том, что у администрации возникает публично-правовая обязанность по финансированию выполненных подрядчиками работ вне зависимости от обращения в администрацию о предоставлении субсидии, не основан на нормах действующего законодательства.

Судебные акты по делам № А07-20346/2016, А07-11251/2017, А07-4730/2017, А07-14047/2017, А07-29388/2016, А07-11246/2017, А07-14046/2017, А07-11245/2017, А07-14048/2017, А07-18647/2017, А07-8545/2016, которыми с общества «ТЖХ» в пользу соистцов была взыскана задолженность, о возникновении публично-правовой обязанности у администрации не свидетельствуют, поскольку судебными актами данные вопросы не разрешались.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел за исключением судебного акта по делу № А07-14048/2017, администрация или иной орган местного самоуправления к участию в деле не привлекались. Указанные судебные акты не являлись предметом рассмотрения в вышестоящих инстанциях, за исключением судебного акта по делу № А07-14048/2017, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства по иску о взыскании3 970 923 руб. 22 коп. 

Выводы судов не соответствуют установленным им обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Триал», общества с ограниченной ответственностью «УПТК № 1», общества с ограниченной ответственностью «Веремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании убытков с городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования отсутствуют, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-12355/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Триал», общества с ограниченной ответственностью «УПТК № 1», общества с ограниченной ответственностью «Веремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании убытков с городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     С.Э. Рябова