ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12781/2022

г. Самара

13 декабря 2022 года

11АП-18034/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 по делу №А65-12781/2022 по заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ликвидатору Акционерное общество "Промышленные активы", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ПАО «КАМАЗ»,

о признании недействительными результаты проведенных торгов по продаже имущества АО «Промышленные активы»: пакета акций ПАО «ТМЗ», земельного участка, кадастровый № 16:39:000000:566, площадью 47602 кв.м. и земельного участка кадастровый №16:39:000000:567, площадью 231653 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РТ, г. Набережные Челны, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинокое сельское поселение,

с участием в деле в качестве третьего лица – АО «Промышленные активы». 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Ликвидатору Акционерное общество "Промышленные активы",г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результаты проведенных торгов по продаже имущества АО «Промышленные активы»: пакета акций ПАО «ТМЗ», Земельного участка, кадастровый № 16:39:000000:566, площадью 47602 кв.м., и Земельного участка кадастровый №16:39:000000:567, площадью 231653 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РТ, г. Набережные Челны, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинокое сельское поселение.

Судом ходатайство заявителя о привлечении  в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика - ПАО «КАМАЗ» было удовлетворено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, к участию в деле привлечено ПАО «ТМЗ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Промышленные активы» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 12.08.2014, ОГРН 

<

***>. Акционерами Общества являются АО «Банк ДОМ.РФ» с долей 42,1% акций и ПАО «КАМАЗ» с долей 57,9% акций.

02.12.2021 на внеочередном общем собрании акционеров АО «Промышленные активы» большинством количества голосов ПАО «КАМАЗ» принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Промышленные активы» (далее - «Положение о продаже имущества АО «Промышленные активы», «Положение»).

Согласно п.1.2 Положения об условиях продажи имущества АО «Промышленные активы» продажа имущества АО «Промышленные активы» осуществляется в соответствии с Положением, разработанным на основании Гражданского кодекса РФ; Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»; Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. 1.3-1.4 Положения об условиях продажи имущества АО «Промышленные активы», в качестве организатора торгов (конкурентных процедур) выступает ликвидатор Акционерного общества «Промышленные активы», а в качестве оператора торгов выступает АИС ЭЦП Tender Pro, размещенная в сети Интернет.

Согласно п. 2.1-2.1.2. Положения об условиях продажи имущества АО «Промышленные активы» в рамках проведения мероприятий, связанных с процедурой ликвидации АО «Промышленные активы» продаже, подлежит следующее имущества:

Земельный участок № 16:39:000000:566, площадью 47602 +/382 кв.м кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение);

Земельный участок кадастровый №16:39:000000:567, площадью 231653 +/842кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение);

Акции обыкновенные именные (номер государственной регистрации 1-01-05633-А) ПАО «Тутаевский моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в количестве 116 753 шт. Акции привилегированные именные (номер государственной регистрации 2-01-05633-А) ПАО «Тутаевский моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в количестве 41 197 шт.

В соответствии с п. 3.3 Положения Организатор торгов (конкурентных процедур) после утверждения настоящего Положения определяет дату проведения торгов. После определения даты проведения торгов Организатор конкурентных процедур публикует информационное сообщение о проведении торгов на сайте электронной торговой площадки не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты проведения торгов. По усмотрению Организатора торгов информационного сообщение может быть дополнительно размещено в иных средствах массовой информации.

Согласно п.3.6 Положения к участию в торгах (конкурентных процедурах) допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявки, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, указанным в сообщении о проведении торгов и в соответствии с Регламентом системы электронных торгов при проведении электронных торгов в рамках реализации имущества предприятий, находящихся в состоянии добровольной ликвидации. В открытых конкурентных процедурах (первый этап) могут принимать участие любые пользователи ЭТП.

В соответствии с п. 3.10 Положения Заявка на участие в торгах должна содержать:

3.10.1  обязательство участника торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов;

3.10.2  действительную на день представления заявки на участие выписку из ЕГРЮЛ ( для юр.л); выписку из ЕГРИП (для ИП): копии документов, удостоверяющих личность ( для физ.л);надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством советующего государства ( для иностранного лица); копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника торгов приобретение имущества по цене, указанной в п. 3.2 настоящего Положения, или внесение денежных средств в качестве задатка является крупной сделкой.

3.10.3  фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юр.л), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства ( для физ.л) номер контактного телефона, адрес эл.почты, ИНН;

3.10.4  копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юр.л);

3.10.5  Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к АО «Промышленные активы» и о характере этой заинтересованности.

13.12.2021 на ЭЦП Tender Pro опубликовано сообщение о проведении 1-ого этапа торгов по продаже Пакета акций «ПАО «ТМ». Прием заявок до 20.12.2021.

На ЭЦП Tender Pro 23.12.2021 опубликовано сообщение о проведении 2-ого этапа торгов (закрытого) по продаже Пакета акций «ПАО «ТМ». Прием заявок до 29.12.2021.

В соответствии с Протоколом подведения итогов по результатам торгов по продаже Пакета акций ПАО «ТМЗ» победителем стал ПАО «КАМАЗ».

14.12.2021 на ЭЦП Tender Pro опубликовано сообщение о проведении 1-ого этапа торгов по продаже: Земельного участка, кадастровый № 16:39:000000:566, площадью 47602 кв.м., и Земельного участка кадастровый №16:39:000000:567, площадью 231653 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РТ, г. Набережные Челны, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение. Прием заявок до 21.12.2021.

На ЭЦП Tender Pro 22.12.2021 опубликовано сообщение о проведении 2-ого этапа торгов (закрытого) по продаже: Земельный участок кадастровый № 16:39:000000:566, площадью 47602 кв.м., Земельный участок кадастровый №16:39:000000:567, площадью 231653 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РТ, г. Набережные Челны, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение (id578069). Прием заявок до 29.12.2021.

В соответствии с Протоколом подведения итогов по результатам торгов по продаже земельных участков победителем является ПАО «КАМАЗ».

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что при проведении торгов по реализации имущества АО «Промышленные активы» имели место нарушения норм законодательства РФ, а именно Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в результате чего, повлекло ущемление прав заинтересованного лица - Банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что торги являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Истец не доказал факт нарушения и наличие у него права подлежащего правовой защите в соответствии со ст.167 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ само по себе участие в открытых публичных торгах в качестве покупателя, лица которое согласно ст. 9 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ отвечает признакам группы лиц с лицом, имущество которого является предметом договора, не является основанием для признания договора недействительными.

Доказательств нарушения антимонопольного законодательства в виде действий ответчиков в качестве единого хозяйствующего субъекта, что привело бы к отсутствию состязательности и неблагоприятному воздействию на конкуренцию не имеется, поскольку объявление о конкурсном отборе было сделано в соответствии с законом.

Прямого запрета на реализацию имущества путем участия в конкурсном отборе процедурах между участниками группы лиц не имеется. Данная позиция подтверждается судебной практикой в Определении ВАС РФ от 25.10.2010 № ВАС-13951/10 по делу № А32-19496/2009-68/318, в которой суд указал, что нормы действующего законодательства и Федерального закона "О защите конкуренции" не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Не подтверждено доказательствами и ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона).

Истец заявок на участии в торгах не подавал, каких-либо действий по подаче заявок не предпринимал. Зная о предстоящих торгах на основании принятого с его участием Положения о продаже, истец после окончания торговых процедур и заключения договора обратился с иском о признании торгов, ссылаясь на незаконность о Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Промышленные активы» от 02.12.2021.

Суд первой инстанции критически оценил доводы истца о подтверждении реальности намерений участия Истца в торговых процедурах самим фактом подачи рассматриваемого искового заявления, поскольку доводы сторон подлежат подтверждению относимыми и допустимыми доказательствами. Действий по доказыванию истец не предпринял, а утверждение не может служить доказательством самому себе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в рассматриваемых обстоятельствах не мог стать победителем, поскольку заявки не подавал и действий по ее подготовке не совершал.

Суд первой инстанции указал, что довод о том, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности является верным, но не достаточным для удовлетворения иска, поскольку не означает, что подобные требования подлежат удовлетворению в отсутствие доказательств нарушения законодательства и в отсутствие нарушенного интереса.

Доводы истца со ссылкой на пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» исследованы судом и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения статьи 17 Закона, в том числе, что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции не доказано представленными по делу доказательствами.

Довод истца о том, что информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что существенно повлияло на результат аукциона» отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом не доказано обязанности ликвидатора проведения публичных торгов или публичного конкурса в порядке предусмотренном ст.447-449 ГК РФ.

При этом утверждение истца не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как участие в конкурсном отборе было доступно 291 287 участникам. Как указано на сайте ЭТП «Тендер Про» в момент активации открытого конкурса зарегистрированным пользователям, имеющим товары данной группы в своих прайс-листах/списках на закупку, автоматически высылается по электронной почте уведомление об открытии конкурса.

Таким образом, лица, заинтересованные в покупке имущества и готовые приобрести, должны были, совершить действия по приобретению имущества. Торговая площадка является действующей, на ней принимает участие в торговых процедурах большое количество участников. У заинтересованных лиц (потенциальных покупателей) имелось достаточно времени для реализации своих прав по приобретению имущества, выставленного на торги.

Доводы истца о том, что организатором торгов являлся ликвидатор, а не третье лицо исследованы и отклонены судом первой инстанции как не основанные на законе и не влияющие на правовую оценку предмета спора.

Доводы заявителя о том, что п.3.9 Положения о продаже имущества содержит сокращенный срок для опубликования сведений о продаже имущества по сравнению с тем как это установлено в ст.449 ГК РФ отклонены судом первой инстанции, поскольку при добровольной ликвидации акционерного общества законом не установлено обязательное проведение публичных торов установлено лишь в случае, предусмотренном п.4 ст.63 ГК РФ если денежных средств ликвидируемого предприятия не достаточно для расчетов с кредиторами.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). Доказательств недостаточности денежных средств для расчетов с кредиторами в материалы дела не представлено.

В извещениях о продаже имущества было указано, что проводимая процедура является конкурсным отбором и при этом не является конкурсом или аукционом, регулируемым ст.447-449 ГК РФ, и не является публичным конкурсом, регулируемым ст.1057-1061 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года по делу №А65-12781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

 

С.Ш. Романенко