Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7674/2021

22 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального  предпринимателя  ФИО1

на решение от  06.12.2021

по делу № А04-7926/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308280124100033, ИНН 

<

***>)

к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); первому заместителю министра экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель, индивидуальный предприниматель; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления № 143 от 28 сентября 2021 года  первого заместителя министра экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО2 (далее первый заместитель Министра; Министерство; административный орган) о назначении административного наказания по  части  3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  в виде штрафа в размере в размере                 40000  рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.12.2021: отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства; отказано  в удовлетворении требований.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: при разрешении данного спора судом были нарушены права предпринимателя, как лица, который необоснованно был привлечен к административной ответственности;  не до конца  выяснены   те обстоятельства, о которых неоднократно указывал ИП ФИО1 должностному лицу и инспекторам, которые приходили с проверкой, а именно административным органом замеры расстояния прилагаемой территории производятся по правилам, изложенным в п. 3 «определения способа расчета расстояния границ прилегающих территорий от организации и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления» Постановления Администрации г. Благовещенска от 14.10.2013  № 5022, то есть  административный орган расчет расстояния производил следующим образом:  «при наличии обособленной территории - от входа посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей в стационарный торговый объект (объект общественного питания)»; при таких расчетах расстояние между отдельным входом в торговую площадь ИП ФИО1 до входа на территорию ГАУЗ Амурской области «Детской ГКБ» составляет менее 25 метров, но при этом Министерство  игнорирует тот факт, что здание,  где расположена ГАУЗ Амурской области «Детская ГКБ» и торговая точка ИП Якимовича являются одним целым зданием, к тому же находятся на одном земельном участке и имеют один адресный ориентир;  при обращении к кадастровому инженеру ИП ФИО1 об определении расстояния от входа в торговую точку и до входа в ГАУЗ Амурской области «Детскую ГКБ» по пути следования было установлено расстояние более 30 метров, то есть расстояние измерялось  по правилам,  изложенным в п. 3 настоящего Постановления Администрации г. Благовещенска;  суду необходимо было выйти в общий порядок рассмотрения жалобы ИП ФИО1, но суд данные возражения отклонил и принял, как полагает ИП ФИО1 неправомерный акт.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Министерство доводы такой жалобы отклонило, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  в Министерство 02.08.2021,    19.08.2021  и 23.08.2021 поступили сообщения от гражданина, и от Администрации города Благовещенска  о том, что по адресу: 

<

...>, располагается магазин «Пивная Мюллер», в котором нарушаются правила реализации алкогольной продукции.

Так, постановлением Администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее - постановление Администрации                   № 5022) утверждено минимальное расстояние от организации и объектов до границ прилегающих территорий к медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения - 25 метров, а также определен способ расчета расстояния от организации и объектов до границ прилегающих территорий при наличии обособленной территории - от входа посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей в стационарный торговый объект (объект общественного питания).

Постановлением администрации города Благовещенска от 31.12.2013                            № 6704 «Об утверждении схем границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее – постановление Администрации № 6704)  утверждены схемы границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции; в приложении № 149 к данному постановлению установлено, что магазин «Пивная Мюллер», расположенный по адресу:                       

<

...> входит в границы прилегающих территорий,  на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Администрация города Благовещенска в письме от 19.08.2021                       № 04-13/8988 подтвердила о недопустимости розничной продажи алкогольной продукции в объекте «Пивная Мюллер», расположенном по адресу:                              

<

...>, так как он находится  на расстоянии менее 25 метров от стоматологической поликлиники (

<

...>).

Министерством 25.08.2021 проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в магазине «Пивная Мюллер», расположенном по адресу: 

<

...>.

Определение о возбуждении от 18.08.2021 направлено заказным письмом, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (675002, 

<

...>) с почтовым идентификатором 80080463548468, а также  направлено по адресу электронной почты,  указанному предпринимателем  (service.fsrar.ru): a4433777@mail.ru и  в личный кабинет предпринимателя на интернет портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (service.fsrar.ru).

В ходе осмотра административным органом было установлено, что объект «Пивная Мюллер», расположен на цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...> на расстоянии менее 25 метров от государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница» (далее - ГАУЗ АО «Детская ГКБ»), находящейся по адресу: 

<

...>; в данном объекте хозяйствующую деятельность осуществляет ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308280124100033), о чем свидетельствует уголок потребителя, кассовые чеки и ценники  на его имя.

При осмотре объекта установлено, что по периметру зала обслуживания располагаются холодильники-витрины и торговый стеллаж с пивом и пивными напитками в широком ассортименте, возле каждого наименования находится ценник с названием алкогольной продукции и стоимости за единицу продукции; в торговом зале, за высоким прилавком с кассовым аппаратом, размещена фалыппанель с кранами для розлива пива и пивных напитков в      ПЭТ-тару;  рядом с каждым краном висит этикетка с указанием наименования и крепости напитка; имеется холодильная витрина с закусками к пиву и пивным напиткам (рыба горячего холодного копчения, сухарики, чипсы и т.д.); над фалшьпанелью размещен ассортиментный перечень с информацией о реализуемых напитках в розлив: пиво («Бланш Бир», «Белый медведь», «Приморский крафт», «Чешский кабанчик» и т.д.), пивные напитки, с указанием цены за реализацию одного литра; в продаже имелось только пиво и пивные напитки с сопутствующими им товарами (закусками). Характер выкладки и демонстрация предлагаемого к продаже товара соответствовал магазину.

Осмотр торгового объекта зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 25.08.2021 в присутствии представителя предпринимателя - продавца магазина ФИО3; в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеосъемка на видеокамеру SO№Y DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk, фотосъемка на фотокамеру мобильного телефона SAMSU№G Galaxy А20, IMEI номер 357546/10/131380/8, 357547/10/131380/6, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей области, инв. № 10134100273.

Согласно «Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 26.08.2021» с сервера аналитической отчетности размещенном в «Личном кабинете» Министерства на интернет портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (service.fsrar.ru), индивидуальный предприниматель ФИО1 производит закуп пива и пивных напитков в заводской упаковке и в кегах для розлива, по месту осуществления деятельности:                          

<

...>, что еще раз подтверждает осуществление розничной торговли алкогольной продукции; отчет записан на диск, приложенный к материалам дела.

То есть, административным органом выявлено, что ИП ФИО1  в торговом объекте - магазине «Пивная Мюллер», расположенном по адресу:                    

<

...>, осуществляет реализацию алкогольной продукции в объекте, который входит в границы прилегающих территорий, и в котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, чем нарушает требования, установленные подпунктами 1 - 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Извещением от 27.08.2021 составление протокола об административном правонарушении назначено на 14.09.2021 в 11 час. 00 мин., по адресу:                          

<

...> (4 подъезд), 2 этаж, каб. 211; данное извещение направлено предпринимателю по месту государственной регистрации указанному в выписки из ЕГРИП, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080463548512, возвращенное  Министерству 10.09.2021 по  истечению срока хранения; дополнительно извещение направлено по адресу электронной почты: a4433777@mail.ru.

По факту выявленного правонарушения  Министерства составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2021 в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, действия последнего  квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копия протокола, содержащего информацию о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении (28.09.2021 в 11 час. 30 мин.)  направлено предпринимателю почтовым конвертом с идентификатором 80080364173127, но возвращена обратно в Министерство 28.09.2021 по  истечении срока хранения; дополнительно копия протокола направлена по адресу электронной почты: a4433777@mail.ru и сообщением в личный кабинет предпринимателя на интернет портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (service.fsrar.ru).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, уполномоченным должностным лицом Министерства в отсутствие  индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом,  28.09.2021 вынесено  постановление о назначении административного наказания № 143, которым ИП ФИО1  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере     40000 руб.; данное постановление направлено предпринимателю  заказным письмом с почтовым идентификатором 80080364173752, и возвращено обратно в Министерство 12.10.2021 из-за истечения срока хранения; дополнительно постановление направлена по адресу электронной почты: a4433777@mail.ru и сообщением в личный кабинет предпринимателя на Интернет портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (service.fsrar.ru).

Представителем по доверенности ФИО4 постановление Министерства получено 29.09.2021, о чем свидетельствует подпись в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с положениями Федерального  закона  № 171-ФЗ и постановлением губернатора  Амурской области от 05.10.2018 № 236 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области» министерство является уполномоченным органом,  осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который включает, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля,  за соблюдением требований технических регламентов.

Абзацем четвертым подпункта 10 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 данной статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона              № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно абзаца 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как указано выше, постановлением администрации  № 5022  утверждено минимальное расстояние от организации и объектов до границ прилегающих территорий к медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения- 25 метров, а также определен способ расчета расстояния от организации и объектов до границ прилегающих территорий при наличии обособленной территории - от входа посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей в стационарный торговый объект (объект общественного питания).

Постановлением администрации  № 6704  утверждены схемы границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции; в приложении            № 149 к данному постановлению установлено, что магазин «Пивная Мюллер», расположенный по адресу: 

<

...> входит в границы прилегающих территорий,  на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

 В      письме Администрация города Благовещенска  от 19.08.2021           № 04-13/8988 сообщает  о недопустимости розничной продажи алкогольной продукции в объекте «Пивная Мюллер», расположенном по адресу:                             

<

...>, так как он расположен на расстоянии менее 25 метров от стоматологической поликлиники (

<

...>).

Материалами дела подтверждается, что объект «Пивная Мюллер», расположен на цокольном этаже административного здания по адресу:                         

<

...>, на расстоянии менее 25 метров от государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница», находящейся по адресу: 

<

...>.

25.08.2021 в торговом объекте «Пивная Мюллер» в продаже имелось пиво и пивные напитки с сопутствующими им товарами (закусками); характер выкладки и демонстрация предлагаемого к продаже товара соответствует магазину.

В рассматриваемом случае, применив положения статей 426, 492,  494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к верному выводу о том, что   выставление в месте продажи товаров является предложением их покупки (наличие ассортиментного перечня с размещением информации о реализуемых напитках в розлив, наличие на панели для розлива пива этикеток с указанием наименования пива, пивных напитков и т.д.), при этом,  никаких обозначений на товарах  не требуется, продавец должен, напротив, указывать, что товар не предназначен для продажи.

Таким образом, материалами дела установлено и заявителем не опровергнуто, наличие в действиях предпринимателя события  правонарушения по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он  не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. 

Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предпринимателя, судом не выявлены

При этом доводы заявителя, аналогичные доводам апелляционной жалобы,  о неверном  произведении  замеров  расстояния от торговой точки предпринимателя до ГАУЗ Амурской области «Детская ГКБ», были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно  не приняты  в качестве обоснованных,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, проведение замеров земельным управлением администрации города Благовещенска произведено с использованием инструментальных замеров и анализа информации с геоинформационных систем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ   границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона определяются с учетом результатов общественных обсуждений органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов органами местного самоуправления внутригородских муниципальные образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Федерального закона № 171-ФЗ постановлением администрации города Благовещенска № 5022  утверждено минимально» расстояние от организации и объектов до границ прилегающих территорий медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначение - 25 метров, а также определен способ расчета расстояния от организации и объектов до границ прилегающих территорий при наличии обособленной территории - от входа посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей стационарный торговый объект (объект общественного питания).

Постановлением Администрации  № 6704  утверждены схемы границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам,  на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции; в приложении             № 149, в соответствии со способом расчета указано  постановление  № 5022 (от входа посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей стационарный торговый объект), установлено, что магазин «Пивная Мюллер»: по адресу: 

<

...> входит в границы  прилегающих территорий,  на которых не допускается розничная продаж алкогольной продукции.

Администрация города Благовещенска в письме от 19.08.2021                           № 04 13/8988 сообщает  о недопустимости розничной продажи алкогольной продукции в объекте «Пивная Мюллер», расположенном по адресу:                           

<

...>,  так как он расположен на расстоянии менее  25 метров от стоматологической поликлиники (

<

...>); при формировании такого ответа,  сотрудниками администрации города Благовещенск произведен непосредственный выезд на торговую точку, для установления точного расстояния от объекта до стоматологической поликлиники (г. Благовещенск, yл. Шимановского, 27/1); замер производился с учетом действующих норм и правил фиксации расстояний границ, а также путем исследования геоинформационной системы ГИС Maplnfo.

Документальных доказательств опровергающих данные обстоятельства предприниматель не представил.

Представленные в деле доказательства объективно подтверждают событие административного правонарушения и его состав в действиях предпринимателя, содержащиеся в них сведения согласованы между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий и неясностей.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии у административного органа законных  оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, также несостоятельны, так как они противоречат материалам настоящего дела, кроме того, при доставке заказных писем органом почтовой связи требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в том числе в части срока хранения отправления в почтовом отделении), не нарушены.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция,  не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что он  принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

С учетом установленных обстоятельств, верен вывод суда о том, что  административным органом правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как верно указано судом, поскольку заявителем совершено правонарушение не впервые, условий для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу  характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства, наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. назначено Министерством в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с выводами суда, в том числе в части отклонения его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства,  иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем,  доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021  по делу           № А04-7926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Вертопрахова