АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-2022/2024

08.11.2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 08.11.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689202, Чукотский автономный округ, птг Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18)

о взыскании 1 891 496  рублей 48 копеек,

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.12.2023 № 1-4822/2, диплом;

от ответчика: не явился,

в заседании 15.10.2024 объявлялись перерывы до 09 часов 30 минут до 22.10.2024, и до 29.10.2024 до 11 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское», о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного за период с 14 часов 20 минут 22.12.2023 по 18 часов 15 минут 16.02.2024, возникшего в результате неосуществления ответчиком подачи электроэнергии на объекты истца – Шмидтовского центра ОВД (здание аэропорта (КДП), здание объекта ОРЛ-Т, здание ПРЦ) в размере 1 891 496,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 547 Гражданского кодекса РФ, условия договора и представленные доказательства.

Определением от 16.09.2024, в связи с занятостью судьи на заседании квалификационной коллегии судей Магаданской области, рассмотрение дела переносилось на 15.10.2024. В судебном заседании объявлялись перерывы на 22.10.2024, и на 29.10.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 17.07.2024 № 01-09/2256 ответчик полагает, что чрезвычайная ситуация возникла в ходе непредвиденных и независимых (форс-мажорных) обстоятельств. Кроме того в своем отзыве ответчик указал, что в период с 22.12.2023 по 16.02.2024 МУП ЖКХ «Иультинское», после подключения к временной схеме, всей мощности было недостаточно для оснащения объектов электроснабжения Шмидтовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока», поставка электроэнергии осуществлялась с уменьшением подачи электроснабжения, по показаниям, представленным истцом. Обязательства, согласно заключенных договоров с истцом ответчик выполняет в полном объеме, в связи  чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчик в своем дополнении от 19.08.2024 № 01-09/2514 указал, что в период с 22.12.2023 по 16.02.2024 истцу предоставлялись услуги по поставке электроэнергии, не в полном объеме, в том, которого хватило на осуществление подачи электроэнергии на объекты истцу, в связи с временно подключенной схемой подачи электроэнергии на период ремонтных работ; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 и 06.09.2023 между истцом (потребитель) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключены договоры на поставку электрической энергии №№ 10, 10.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 договора.

Энергоснабжающая организация обязана:

- отпускать электрическую энергию и мощность потребителю в объемах согласно приложению № 1 к договору, по указанным в настоящем договоре точкам поставки (пункт 2.1.1 договоров);

- осуществлять подачу потребителю электрической энергии (мощности по 3 категории надежности). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год оставляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, кроме случаев, указанных в пункте 2.2.1 договора, а также случаев, связанных  с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 2.1.2 договоров).

Как следует из пункта 2.2.2 договоров энергоснабжающая организация имеет право приостановить подачу электрической энергии (мощности) в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетике в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителя;

- прекращения обязательства сторон по договору;

- выявления удостоверенного органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния электрических установок (электропринимающих устройств) потребителя, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

- возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, в том числе при увеличении потребляемой нагрузки выше разрешенной;

- возникновения отключений вследствие повреждений оборудования, стихийных явлений, также необходимости устранения угрозы жизни людей;

- для проведения согласованных в установленном порядке ремонтных работ, если схема энергоснабжения потребителя не позволяет проводить указанные работы без ограничения режима потребления;

- на основании письменного обращения (заявки) потребителя.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненный реальный ущерб (пункт 8.2 договоров).

В силу пункта 8.5 договоров стороны освобождаются от всех или части взятых на себя обязательств в случаях возникновения непредвиденных и независимых от их воли обстоятельств (форм-мажорных обстоятельств).

Как следует из приложения № 2 договоров объектами энергоснабжения истца являются: п. Мыс Шмидта – объекты на территории аэропорта; 

<

...> гараж № 1;  

<

...>/а, гараж № 2.

Как следует из пояснений истца от 14.10.2024 № 1-3946, объекты, указанные в исковом заявлении, являются объектами, электропотребления по договорам в соответствии нормативными правовыми актами Российской Федерации, что подтверждается следующим.

Здание объекта ОРЛ-Т (Приказом Минтранса России от 20.10.2014 № 297 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации» (далее -Правила) установлено, что РТОП (радиотехническое обеспечение полетов) это предоставление информации от средств наблюдения, радионавигации и посадки, а также обеспечение авиационной электросвязью (пункт 2.1 Правил). В соответствии с пунктом 2.2 Правил к средствам наблюдения относится обзорный радиолокатор трассовый (ОРЛ-Т). Таким образом, объект ОРЛ-Т является объектом РТОП.

Здание аэропорта (КДП) (Приказом Минтранса России от 11.05.2017 № 185 «Об утверждении Перечня зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения» утвержден одноименный Перечень. В Перечне наименования диспетчерских пунктов обслуживания (управления) воздушного движения указаны в соответствии с названиями аэродромов, аэродромных диспетчерских центров, аэроузловых диспетчерских центров, или районных (вспомогательных районных) центров ЕС ОрВД, в которых осуществляется обслуживание (управление) воздушного движения. В соответствии с пунктом 7.25 Перечня установлено, что на аэродроме Мыс Шмидта управление воздушным движением (УВД) осуществляется с объекта КДП. Таким образом, здание КДП в аэропорту Мыс Шмидта относится к объекту УВД.

Здание ПРЦ (В соответствии с пунктом 2.54 Правил установлено, что для организации сетей авиационной электросвязи, в зависимости от количества каналов и электромагнитной совместимости (далее - ЭМС), могут использоваться передающие радиоцентры (ПРЦ)). В соответствии с пунктом 2.55 Правил передающий радиоцентр предназначен для организации авиационной подвижной электросвязи в ОВЧ и ВЧ диапазонах (обеспечение   передачи   информации   в   аналоговом   и  цифровом   видах  от диспетчерских служб ОВД экипажам воздушных судов), а также для организации авиационной фиксированной электросвязи. Таким образом, передающий радиоцентр (ПРЦ) относится к объектам связи.

В период с 14 часов 20 минут 22.12.2023 по 18 часов 15 минут 16.02.2024 на объектах истца Шмидтовского центра ОВД (здание аэропорта (КДП), здание объекта ОРЛ-Т, здание ПРЦ) было отключение электроснабжения без соответствующего предупреждения со стороны энергоснабжающей организации.

Письмом от 25.12.2023 № 1-4940 истец сообщил ответчику об отсутствии электроснабжения, в котором просил принять срочные меры по восстановлению электроснабжения, поскольку отсутствие электроснабжения создает угрозу безопасности полетов воздушных судов, а также нарушает требования Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационной электросвязи в гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса России от 20.10.2014 № 297» (л.д.22 т. 1).

В ответ ответчик письмом от 26.12.2023 № 01-09/4104 сообщил, что в 14 часов 20 минут в распределительном устройстве ДЭС села Рыркайпий произошло короткое замыкание на силовом трансформаторе, что повлекло за собой его возгорание, возгорание потушили собственными силами предприятия. В результате выхода из строя одного из двух силовых трасформаторов ДЭС-3 произошло понижение максимальной мощности до 1 000 кВт, что привело к ограничению в электроснабжении абонентов, не относящихся к объектам жизнеобеспечения и социально значимых в с. Рыркайпий и п. Мыс Шмидта. В связи со сложившейся ситуацией 27.12.2023 из пгт Эгвекинот выезжает рабочая группа в с. Рыркайпий, для осуществления оценки сложившейся ситуации и рассмотрения возможности скорейшего восстановления нормальной схемы электроснабжения населенных пунктов Рыркайпий и Мыс Шмидта. В январе 2024 МУП ЖКХ «Иультинское» планирует отправку дополнительного резервного модуля мощностью 400 кВт, а также для обеспечения резерва кабельной продукции завезем 300 метров кабеля 6 кВ и 500 метров кабеля 0,4 кВ. О ситуации, сложившейся в населенных пунктах Рыркайпий и Мыс Шмидта, уведомлены ГО Эгвекинот, Департамент промышленной  политики Чукотского АО и Правительство Чукотского АО. Предпринимаются все возможные меры по скорейшему восстановлению электроснабжения населенных пунктов (л.д.23 т. 1).

28.12.2023 в связи с аварийной ситуацией, возникшей в 14 часов 15 минут 22.12.2023 и повлекшей за собой ограничение в электроснабжении населенных пунктов Мыс Шмидта и Рыркайпий, комиссией был проведен осмотр распределительного устройства 6/0,4кВ ДЭС3 села Рыркайпий, о чем составлен акт обследования (технического осмотра).

По результатам осмотра, комиссия установила следующее:

1. На открытых элементах электрооборудования РУ 6/0,4 кВ ДЭС с. Раркайпий следов коротких замыканий на землю или других нарушений не выявлено, оборудование работает в штатном режиме.

2. По результатам испытания на целостность изоляции трансформатора мощностью 1250 кВА, было выявлено, что со стороны высокого напряжения нарушена изоляция обмоток, что привело к короткому замыканию на землю. При визуальном осмотре трансформатора повреждений корпуса не выявлено, следы возгорания отсутствуют.

3. Отключение дизель-генераторных установок, осуществляющих электроснабжение населенных пунктов участка «Мыс Шмидта – Рыркайпий» произошло по причине выхода из строя силового трансформатора.

Заключение комиссии:

1. С целью возобновления электроснабжения потребителей «Мыс Шмидта – Рыркайпий» необходимо установить по временной схеме два трансформатора мощностью 630 кВА в помещении ДЭС3 с. Рыркайпий. Трансформаторы переместить из существующей, но не используемой, ТП 7А поселка Мыс Шмидта.

2. Обратиться в Администрацию ГО Эгвекинот с вопросом о закупке и передаче в хозяйственное ведение или выделении финансирования на закупку двух трансформаторов мощностью 1600 кВА включая доставку, а также установку в Ру 6/0,4 кВ здания ДЭС3 с Рыркайпий (л.д.26 т. 2).

11.01.2024 истец вновь обратился к ответчику с письмом № 1-50, в котором указал. Что с 14 часов 20 минут 22.12.2023 и по настоящее время отсутствует электроснабжение объектов управления воздушным движением Шмидтовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (л.д.24 т. 1).

29.02.2024 Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа в адрес истца представил информацию № 04-9/871, согласно которой принятыми мерами администрацией городского округа Эгвекинот и МУП ЖКХ «Иультинское» электроснабжение Шмидтовского центра ОВД филиала «Аэронавигации Северо-Востока» восстановлено 16.02.2024.  При этом, Департамент просит в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационной электросвязи в гражданской авиации», утвержденные приказом Минтранса России от 20.10.2014 № 297 и в целях организации бесперебойной работы в случае возникновения аварийных отключений электроснабжения обеспечить на объекте наличие резервного источника электроснабжения (л.д.25 т. 1).

Как следует из искового заявления в период с 22.12.2023 по 16.02.2024 истец обеспечивал электрической энергией свои объекты в следующем порядке:

- здания аэропорта (КДП) осуществлялось от 2 резервных дизель-генераторов ДЭС-100.3 (инв. № 20768, зав. №Ф 05.029) и ДЭС-100.3 (инв. № 3703, зав. №Э 05.385), работающих попеременно.

1. Число наработки ДЭС-100.3 (инв. № 20768, зав. № Ф 05.029) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 514,09 часов, расход топлива составил 8796,081 кг, масла моторного М-10Г2к- 64,261 кг.

2. Число наработки ДЭС-100.3 (инв. № 3703, зав. № Э 05.385) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 170,84 часов, расход топлива составил 2449,183 кг, масла моторного М-10Г2к-21,355 кг.

- здания объекта ОРЛ-Т осуществлялось от 2 резервных дизель-генераторов ДЭС100Т400-2Р-Ч (инв. № 1148, зав. №205004) и Энерго-КД 100/400 (инв. № 3501, зав. № 41216100) работающих попеременно.

1. Число наработки ДЭС100-Т400-2Р-Ч (инв. № 1148, зав. № 205004) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 192,92 часа, расход топлива составил 1907,33 кг, масла моторного М-10Г2к - 42,443 кг.

2. Число наработки Энерго-КД 100/400 (инв. № 3501, зав. № 41216100) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 309,76 часа, расход топлива составил 3403,656 кг, масла моторного М-10Г2к - 68,148 кг.

-  здания объекта ПРЦ осуществлялось от резервного дизель-генератора ДЭС-30.3 (инв. № 1327, зав. № П 02.398).

1. Число наработки ДЭС-30.3 (инв. № 1327, зав. № П 02.398) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 14,26 часов, расход топлива составил 51,607 кг, масла моторного М-10Г2к - 0,714 кг.

За период с 22.12.2023 по 16.02.2024 число часов отключения электроснабжения, а также расход ГСМ по объектам Шмидтовского центра ОВД составили:

1) здание аэропорта (КДП): число часов отключений - 684,93 часа, на работу резервных дизель-генераторов израсходовано 11245,264 кг дизельного топлива и масла моторного М-10Г2к - 85,616 кг.

2) здание объекта ОРЛ-Т: число часов отключений - 502,68 часа, на работу резервных дизель-генераторов израсходовано 5310,986 кг дизельного топлива и масла моторного М-10Г2к - 110,591 кг.

3) здание объекта ПРЦ: число часов отключений - 14,26 часа, на работу резервных дизель-генераторов израсходовано 51,607 кг дизельного топлива и масла моторного М-10Г2к - 0,714 кг.

Таким образом, по мнению истца ввиду временного отсутствия электроснабжения (не полного электроснабжения) на объектах с 14 часов 20 минут 22.12.2023 и по 18 часов 15 минут 16.02.2024, ответчиком причинен реальный ущерб, который составил 1 891 496,48 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2024 № 1-1213 с требованием возмещения ущерба в размере 1 883 517,77 рублей, в связи с прекращением подачи электроэнергии. Ответчик ущерб не возместил (л.д.71-75 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы, причиненного ущерба.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статей 11 ГК РФ закреплено, что  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств  (статья 401 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Предусмотренная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений, данные в пункте 12 Постановления № 25, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении ответчиком нарушены положения пункта 2.1.2 договоров от 22.02.2023 № 10, от 06.09.2023 № 10 на поставку электрической энергии, согласно которым энергоснабжающая организация обязана осуществлять подачу потребителю электрической энергии (мощности по 3 категории надежности). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год оставляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, кроме случаев, указанных в пункте 2.2.1 договора, а также случаев, связанных  с обстоятельствами непреодолимой силы.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункты 2, 3 статьи 546 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом вторым названной нормы предусмотрено, что если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2015 № 710/15 на основании постановлений Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17.02.2015 № 2-э/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Чукотского автономного округа», от 17.02.2015 № 2-э/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Чукотского автономного округа», в соответствии с пунктами 227, 233 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» МУП ЖКХ "Иультинское" (Чукотский автономный округ) включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного № 87/07.

Таким образом, ответчик является гарантирующим поставщиком на территории Чукотского автономного округа, и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии в соответствии с действующим Законом № 35-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона № 35-ФЗ основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения, выполнение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, установленных правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Пунктом 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Указанным в абзаце первом настоящего пункта порядком устанавливаются основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии по каждому из таких оснований, а также категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7.1 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (абзац второй пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа), и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 8 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям отнесены организации железнодорожного, водного и воздушного транспорта - в отношении объектов систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также субъекты электроэнергетики - в отношении диспетчерских центров субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и центров управления объектами электросетевого хозяйства.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения объектов истца в перечень потребителей электрической энергии на территории Чукотского автономного округа с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику за согласованием изменения категории надежности объектов, на которые поставляется электрическая энергия.

В связи с чем, исходя из условий договоров и норм пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, гарантирующий поставщик – ответчик обязан обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии в соответствии с пунктом 2.1.2 договоров, по третьей категории надежности, с допустимым числом часов отключения в год 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, кроме случаев, указанных в пункте 2.2.1 договоров, а также случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы.

Факт и временной период отключения электроэнергии с 14 часов 20 минут 22.12.2023 до 18 часов 15 минут 16.02.2024 подтверждается перепиской сторон. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и признаются ответчиком.

Журналами учета ГСМ дизельной электростанции ДЭС-100.3 (заводской номер Ф 05.029 инвентарный номер 20768 объектов электросвязи АРТР службы ЭРТОС Шмидтовского центра ОРВД), учета ГСМ дизельной электростанции ДЭС-100.3 (заводской номер Э 05.385 инвентарный номер 3703 объектов электросвязи АРТР службы ЭРТОС Шмидтовского центра ОРВД), учета ГСМ дизельной электростанции ДЭС100-Т400-2Р-Ч (заводской номер 205004 инвентарный номер 1148 объекта ОРЛ-Т+АРП службы ЭРТОС Шмидтовского центра ОРВД), учета ГСМ дизельной электростанции ЭНЕРГО-КД100/400 (заводской номер 41216100 инвентарный номер 3501 объекта ОРЛ-Т+АРП службы ЭРТОС Шмидтовского центра ОРВД), учета ГСМ дизельной электростанции ДЭС-30.3 (заводской номер П 02.398 инвентарный номер 1327 объекта ПРЦ службы ЭРТОС Шмидтовского центра ОРВД), актами расхода ГСМ дизель-генераторами за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, справками о работе аварийных источников электропитания объектов за периоды с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024 и с 01.02.2024 по 29.02.2024, договорами на поставку дизельного топлива, на поставку моторных масел, на поставку масел и смазок, товарными накладными и платежными поручениями подтверждается, что в период с 14 часов 20 минут 22.12.2023 до 18 часов 15 минут 16.02.2024, общими временными интервалами попеременно: 514,09 часа, 170,84 часа, 192,92 часа, 309,76 часа, 14,26 часа, выработка электроэнергии на объектах истца осуществлялась с помощью собственных ДЭС-100.3 (инв. № 20768, зав. № Ф 05.029) и ДЭС-100.3 (инв. № 3703, зав. № Э 05.385), ДЭС100Т400-2Р-Ч (инв. № 1148, зав. № 205004) и Энерго-КД 100/400 (инв. № 3501, зав. № 41216100), ДЭС-30.3 (инв. № 1327, зав. № П 02.398) истца (л.д.26-62, 76-98 т. 1).

Ответчик утверждает, что обстоятельства ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами, а также ссылается на пункт 8.5 договоров, согласно которому стороны освобождаются от взятых на себя обязательств в случае возникновения непредвиденных и независимых от их воли обстоятельств (форс-мажор).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии, как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28 Основных положений № 442), и возлагает нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного. Необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.062012 № 3352/2012 по делу № А40-25926/2011-13-230).

С учетом изложенного, причины отключения электроэнергии - короткое замыкание, выход из строя силового трансформатора, ветхое состояние питающей линии, находящейся на балансе у сетевой организации, неблагоприятные погодные условия, не исключают ответственности гарантирующего поставщика МУП ЖКХ «Иультинское» перед истцом как потребителем электрической энергии за надежность обеспечения его электрической энергией.

В соответствии с абзацем девятым пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац десятый пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В материалах дела отсутствует, утвержденный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации перечень потребителей электрической энергии с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в отношении истца.

Вместе с тем, требования к категориям электроприемников и категориям по надежности электроснабжения содержатся в пунктах 1.2.17- 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила № 204).

В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В соответствии с пунктом 1.2.21 Правил № 204 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

В данном случае договор на поставку электрической энергии между сторонами заключен по третьей категории надежности. 20.09.2022 произведено присоединение электроустановок истца в ТП ДЭС 2000 п. Мыс Шмидта по низкой стороне, точка присоединения истца: ТП ДЭС 2000 6/0,4 кВ, шпильки обмотки НН 0,4кВ трансформатора ТМГ 400 кВА. Границей ответственности за эксплуатацию электроустановок между энергоснабжающей организацией (ответчиком) и потребителем (истцом) является точка «А» - шпильки 0,4 кВ (НН) трансформатора 6/0,4 Кв 400кВА в ТП ДЭС 2000 п. Мыс Шмидта (акт присоединения к электрическим сетям электроустановок потребителя – л.д.50 т. 2).

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон  (приложение № 5 к договорам) эксплуатацию оборудования в ТП ДЭС 2000, кроме питающей КЛ-6кВ, осуществляет потребитель.

Как указано выше, авария (выход из строя силового кабеля) произошла на устройстве 6/0,4кВ ДЭС3 села Рыркайпий, что повлекло отключение дизель-генераторных установок, осуществляющих электроснабжение населенных пунктов участка «Мыс Шмидта – Рыркайпий (акт обследования от 28.12.2023). В связи с чем в период с 22.12.2023 по 16.02.2024, после подключения к временной схеме, всей мощности было недостаточно для оснащения объектов электроснабжения Шмидтовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока», поставка электроэнергии осуществлялась с уменьшением подачи электроснабжения, что не отрицается ответчиком (ссылка в отзыве).

Соответственно, истцом предприняты меры по оснащению объектов электроснабжения с использованием в качестве дополнительного источника питания установленных им резервных источников - дизельных генераторов в следующем поперенном порядке:

1) здания аэропорта (КДП) осуществлялось от 2 резервных дизель-генераторов ДЭС-100.3 (инв. № 20768, зав. №Ф 05.029) и ДЭС-100.3 (инв. № 3703, зав. №Э 05.385):

- число наработки ДЭС-100.3 (инв. № 20768, зав. № Ф 05.029) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 514,09 часов, расход топлива составил 8796,081 кг, масла моторного М-10Г2к- 64,261 кг;

- число наработки ДЭС-100.3 (инв. № 3703, зав. № Э 05.385) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 170,84 часов, расход топлива составил 2449,183 кг, масла моторного М-10Г2к-21,355 кг;

2) здания объекта ОРЛ-Т осуществлялось от 2 резервных дизель-генераторов ДЭС100Т400-2Р-Ч (инв. № 1148, зав. №205004) и Энерго-КД 100/400 (инв. № 3501, зав. № 41216100):

- число наработки ДЭС100-Т400-2Р-Ч (инв. № 1148, зав. № 205004) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 192,92 часа, расход топлива составил 1907,33 кг, масла моторного М-10Г2к - 42,443 кг;

- число наработки Энерго-КД 100/400 (инв. № 3501, зав. № 41216100) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 309,76 часа, расход топлива составил 3403,656 кг, масла моторного М-10Г2к - 68,148 кг.

3) здания объекта ПРЦ осуществлялось от резервного дизель-генератора ДЭС-30.3 (инв. № 1327, зав. № П 02.398):

- число наработки ДЭС-30.3 (инв. № 1327, зав. № П 02.398) с 22.12.2023 по 16.02.2024 составило: 14,26 часов, расход топлива составил 51,607 кг, масла моторного М-10Г2к - 0,714 кг.

Таким образом, за период с 22.12.2023 г. по 16.02.2024 г. число часов отключения электроснабжения, а также расход ГСМ по объектам Шмидтовского центра ОВД составили:

1) здание аэропорта (КДП): число часов отключений - 684,93 часа, на работу резервных дизель-генераторов израсходовано 11245,264 кг дизельного топлива и масла моторного М-10Г2к - 85,616 кг.

2) здание объекта ОРЛ-Т: число часов отключений - 502,68 часа, на работу резервных дизель-генераторов израсходовано 5310,986 кг дизельного топлива и масла моторного М-10Г2к - 110,591 кг.

3) здание объекта ПРЦ: число часов отключений - 14,26 часа, на работу резервных дизель-генераторов израсходовано 51,607 кг дизельного топлива и масла моторного М-10Г2к - 0,714 кг.

Следовательно, расход дизельного топлива - 16607,857 кг, масла - 196,921 кг (в том числе масла М-10Г2к - 117,749 кг, масла моторного М-10Г2к - 79,191 кг).

Отключения энергоснабжение Шмидтовского центра ОВД с 14 часов 20 минут 22.12.2023 по 18 часов 15 минут 16.02.2024 указывают на существенное нарушение гарантирующим поставщиком принятых на себя обязательств по договору.

Факты превышения максимальной продолжительности отключения электроэнергии привели истца для обеспечения функционирования объектов, имеющих стратегическое значение в пассажиро - и грузоперевозках Дальнего Востока, к необходимости использования в качестве дополнительного источника питания установленных им резервных источников - дизельных.

Обеспечение электроэнергией объектов истца в период образования убытков осуществлялось в рамках договоров на поставку электрической энергии №№ 10 от 22.02.2023 и от 06.09.2023.

Объем фактически потребляемой истцом электроэнергии по договорам, а так же стоимость кВт.ч, отражены в актах снятия показаний электросчетчиков, справках, подписанных сторонами за время неполного обеспечения электроэнергией объектов истца (л.д.106-111 т. 2).

Как следует из материалов дела, с целью полного обеспечения электроэнергией, истцом были задействованы дизель-генераторы ДЭС-100.3 (инв. № 20768, зав. №Ф 05.029) и ДЭС-100.3 (инв. № 3703, зав. №Э 05.385), ДЭС100Т400-2Р-Ч (инв. № 1148, зав. №205004) и Энерго-КД 100/400 (инв. № 3501, зав. № 41216100), ДЭС-30.3 (инв. № 1327, зав. № П 02.398).

Периоды неполного осуществления поставки электроэнергии, а также наличие у истца дизель-генераторов и их работы документально подтверждены истцом.

Поскольку в отсутствие поставки электрической энергии в том объеме, в котором необходимо от МУП ЖКХ «Иультинское» энергоснабжение объектов филиала «Аэронавигация Северо-Востока» без применения автономных источников питания не представляется физически возможным, следовательно, периоды работы дизельгенераторов тождественны периодам нарушения энергоснабжения.

Топливо и моторные масла для нужд Шмидтовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» необходимые для работы дизельных генераторов, приобретались истцом по договорам поставки (л.д.76-98 т. 1, л.д.51-91 т. 2). Представленные истцом доказательства отвечают принципам относимости и допустимости доказательств по настоящему спору.

На основании изложенного, учитывая доказанность истцом всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а в качестве убытков могут быть взысканы лишь те расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

Поскольку в рассматриваемом случае истец понес расходы по оплате электроэнергии и убытки, связанные с использованием дизельных генераторов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с использованием дополнительных источников электроснабжения на сумму 1 891 496,48 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 891 496,48 рублей госпошлина составляет 31 915,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину по платежному поручению от 11.06.2024 № 3067 (л.д.8 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), убытки в размере 1 891 496 рублей 48 копеек, госпошлину в размере 31 915 рублей 00 копеек, а всего 1 923 411 рублей 48 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Князева Е.А.