АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-134/2021

30 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Дата подписания резолютивной части решения 19 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 350 760 рублей – неустойки по договору аренды транспортного средства № 26/АС от 14.12.2018 за период с 16.07.2019 по 28.02.2021, по договору аренды транспортного средства № 27/АС от 14.12.2018 за период с 20.07.2019 по 28.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ООО «ЭкоАльянс») о взыскании 350 760 рублей – неустойки по договору аренды транспортного средства № 26/АС от 14.12.2018 за период с 16.07.2019 по 28.02.2021, по договору аренды транспортного средства № 27/АС от 14.12.2018 за период с 20.07.2019 по 28.02.2021.

Определением суда от 26 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, поступившие от сторон документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления                                 № 67000855891650 (л. д. 76).

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000855891667 (л. д. 77).

От ответчика 25.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает размер заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер неустойки, предъявленный к взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает что истцом неверно произведен расчет неустойки, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

От истца 04.03.2021 поступили возражения на отзыв истца, в соответствии с которыми оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 19.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 марта 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-4807/2019, и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между ООО «Магистраль» (арендодатель) и ООО «ЭкоАльянс» (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем №26/АС от 14.12.2018  и № 27/АС от 14.12.2018, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации (далее – услуги), а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендодателю арендную плату:

- по договору № 26/АС: самосвал; марка, модель: КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер (VIN): ХТС652004Н1351769;

- по договору № 27/АС: самосвал, марка, модель: КАМАЗ 6520-43, регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер (VIN): ХТС652004Н1351872.

Арендатор должен использовать транспортное средство в целях перевозки твёрдых коммунальных отходов (пункт 1.7 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров арендодатель обязан: передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту на дату начала аренды (2.1.2); нести за свой счет следующие виды расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства: по оплате заработной платы экипажа, с учетом НДФЛ, страховых взносов и других расходов, связанных с их содержанием; по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, КАСКО) в установленном законом порядке (2.1.5).

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что факт оказания услуг арендодателем и принятия их арендатором подтверждается актом об оказании услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Данный акт ежемесячно составляется арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны (последний день оказания услуг). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договоров плата за аренду транспортного средства составляет 900 000 рублей в месяц. Плата за оказанные услуги по управлению объектом и его технической эксплуатации составляет 100 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: плата за аренду объекта с принадлежностями к нему ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг обеими сторонами; плата за услуги по управлению и технической эксплуатации объекта: ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг обеими сторонами.

Пунктом 7.2 договоров № 26/АС от 14.12.2018, № 27/АС от 14.12.2018 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2020 по делу № А10-4807/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по тому же делу, с ООО «ЭкоАльянс» в пользу ООО «Магистраль» взыскано 3 240 000 рублей – долга по договорам аренды транспортного средства с экипажем № 26/АС от 14.12.2018 (1 570 000 рублей), № 27/АС от 14.12.2018 (1 670 000 рублей), 47 534 рубля 26 копеек – неустойки по договору № 26/АС за период с 13.05.2019 по 17.07.2019, по договору № 27/АС за период с 13.05.2019 по 19.07.2019, в удовлетворении встречного иска ООО «ЭкоАльянс» к ООО «Магистраль» о признании договоров аренды транспортных средств с экипажем № 26/АС от 14.12.2018, № 27/АС от 14.12.2018 недействительными отказано полностью.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком задолженность в размере 3 240 000 рублей не оплачена, в связи с чем, истец начислил неустойку по договору № 26/АС от 14.12.2018 за период с 16.07.2019 по 28.02.2021, по договору № 27/АС от 14.12.2018 за период с 20.07.2019 по 28.02.2021.

Претензией № 107 от 08.12.2020, ООО «Магистраль» потребовало в 5-дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму начисленной договорной неустойки в размере 334 025 рублей 83 копейки.

Однако данные требования ООО «Магистраль» в добровольном порядке ООО «ЭкоАльянс» исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности и просрочки исполнения обязательств по договорам аренды транспортного средства № 26/АС от 14.12.2018, № 27/АС от 14.12.2018 установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-4807/2019, и не подлежат доказыванию.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от                              09 октября 2020 года по делу № А10-4807/2019 суд пришел к выводу о прикрытии спорными договорами аренды транспортных средств с экипажем договоров возмездного оказания услуг. Вместе с тем, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил к спорным правоотношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договоров № 26/АС от 14.12.2018, № 27/АС от 14.12.2018 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки по договору № 26/АС от 14.12.2018 за период с 16.07.2019 по 28.02.2021, по договору № 27/АС от 14.12.2018 за период с 20.07.2019 по 28.02.2021 на общую сумму 350 760 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Довод ответчика о том, при расчете суммы неустойки должна применяться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, которая действовала на момент вынесения судом резолютивной части решения, подлежит отклонению, поскольку в пункте 7.2 договоров № 26/АС от 14.12.2018, № 27/АС от 14.12.2018 не содержится условия о применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на конкретную дату.

Ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения касаются порядка расчета  законной, а не договорной неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом арифметически неверно.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2020 по делу № А10-4807/2019 с ответчика взыскано 47 534 рубля 26 копеек – неустойки по договору № 26/АС за период с 13.05.2019 по 17.07.2019, по договору № 27/АС за период с 13.05.2019 по 19.07.2019.

Таким образом, по настоящему делу истец вправе заявить неустойку по договору № 26/АС за период с 18.07.2019, по договору № 27/АС за период с 20.07.2019. Вместе с тем, по договору № 26/АС истцом заявлен период с 16.07.2019 по 28.02.2021.

Так, согласно расчету суда размер неустойки по договору № 26/АС за период с 18.07.2019 по 28.02.2021 следует рассчитывать в следующем порядке:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 570 000,00

18.07.2019

Новая задолженность на 1 570 000,00 руб.

1 570 000,00

18.07.2019

28.07.2019

11

7.5

1 570 000,00 ? 11 ? 1/300 ? 7.5%

4 317,50 р.

1 570 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 570 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

15 935,50 р.

1 570 000,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

1 570 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%

17 950,33 р.

1 570 000,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

1 570 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

16 668,17 р.

1 570 000,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

1 570 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%

18 316,67 р.

1 570 000,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

1 570 000,00 ? 77 ? 1/300 ? 6%

24 178,00 р.

1 570 000,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

1 570 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

16 118,67 р.

1 570 000,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

1 570 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

8 242,50 р.

1 570 000,00

27.07.2020

28.02.2021

217

4.25

1 570 000,00 ? 217 ? 1/300 ? 4.25%

48 264,42 р.

Сумма основного долга: 1 570 000,00 руб.

Сумма неустойки: 169 991,76 руб.

 

Представленный ООО «Магистраль» расчёт неустойки по договору № 27/АС от 14.12.2018 проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2020 по делу № А10-4807/2019,  суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки по договорам № 26/АС от 14.12.2018, № 27/АС от 14.12.2018 в размере 349 976 рублей на основании правил статей 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.2 договоров № 26/АС от 14.12.2018, № 27/АС от 14.12.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд истцом платежным поручением № 5 от 12 января 2021 года уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 349 976 рублей – неустойку по договору аренды транспортного средства № 26/АС от 14.12.2018 за период с 18.07.2019 по 28.02.2021, по договору аренды транспортного средства № 27/АС от 14.12.2018 за период с 20.07.2019 по 28.02.2021, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей – государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.О. Коровкина