АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8811/2020

г. Салехард

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: 8901034257, ОГРН: 1168901055355) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017533, ОГРН: 1068901001102) о взыскании 130 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: 1068901000057, ИНН: 8901017477), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020 (диплом от 28.07.2001 № 2721);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.01.2021 (диплом от 15.06.2013 № 17809);

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков в размере 130 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп.

Третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Истец представил письменные пояснения к отзыву на иск.

Третье лицо сообщило, что не представляется возможным предоставить суду возражения на исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что истец в обоснование иска ссылается на то, что в 2019 году должностными лицами Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Ответчик), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (далее Истец) и его руководителя были незаконно возбуждены дела об административных правонарушениях, производства по которым были в последствии прекращены.

На основании соглашений от 16.09.2019 и 27.09.2019 для оказания юридической помощи по вышеуказанным делам об административных правонарушениях истцом был привлечен адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, общий размер вознаграждения которого составил 130 000 рублей.

Понесенные Истцом расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № 47 от 16.09.2019 и № 51 от 27.09.2019.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» указывает, что понесло расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности должностными лицами ответчика, причиненные ему убытки подлежат возмещению за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа.

Оспаривая требования истца, ответчик заявляет, что действия должностных лиц департамента осуществлены в соответствии с нормативно-правовыми актами. Следовательно, доводы указанные заявителем о неправомерных действиях должностных лиц административного органа, о незаконном возбуждении дел об административных правонарушениях несостоятельны.

Между тем, именно возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении истца стало причиной обращения к адвокату, а также основанием для заключения соглашения об оказании юридической помощи и несения расходов в рамках этого соглашения.

Ответчик не оспорил факт составления своими должностными лицами в отношении истца протоколов об административных правонарушениях, которые были направлены мировому судье для рассмотрения и применения административных наказаний, о чем заявляет истец, представляя в дело постановления мирового судьи о прекращении производства по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ответчиков и понесенными истцом убытками на оплату услуг адвоката в целях защиты своих законных прав и интересов.

Незаконность возбуждения 5 дел об административных правонарушениях подтверждена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, которыми производства по этим делам прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, именно за отсутствием составов административных правонарушений.

Суд принимает во внимание, что данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.09.2015 № 304-ЭС15-11268 по делу № А03-7887/2014.

Исходя из объема предоставленной юридической помощи, сведений о стоимости юридических услуг в регионе, суд не видит оснований считать расходы истца завышенными.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 130 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 05.10.2020, по которому представителем по настоящему делу привлечен адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

Факт оплаты расходов в размере 50 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 05.10.2020.

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд полагает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг, оказанных по настоящему делу, в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 23.01.2006; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации - 01.09.2016; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 130 000 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, всего взыскать 184 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова