АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17581/2020

г. Владивосток

09 февраля 2021 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК"Антарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 431 471,09 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК"Антарес" о взыскании 406 196,26 руб. основного долга по договору № ХК-1217-07 от 13.12.2017 и 25 249,70 руб. неустойки за период с 23.06.2020 по 08.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 14.01.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)        порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)        необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)        заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего ходатайства, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика 401 196,26 руб. основного долга и  66 001,81 руб. неустойки за период с 23.06.2020 по 18.12.2020 и по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Антарес» (Покупатель) был заключен договор поставки № ХК-1217-07, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счётах - фактурах, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не противоречащих законодательству РФ (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости отгруженных партий товаров Покупателю и указывается в УПД, товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара, указанная в товарно-транспортных накладных, включает стоимость поставляемого товара, НДС и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора.

            Оплата за поставленный товар осуществляется в следующие сроки: предоплата производится в течении трех рабочих дней с момента получения счета от Поставщика; оплата по факту получения товара осуществляется в течении одного рабочего для с момента получения товара или передачи товара на транспортную компанию (п.п. 2.5.1., 2.5.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках.

Датой поставки считается дата, указанная в УПД, товарно-транспортной накладной Поставщика (пункт 3.5. договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара Поставщик имеет право потребовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки. Перечисление суммы неустойки должно быть произведено по отдельному платежному поручению, либо выделено отдельной строкой в тексте платежного документа. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Истец производил ответчику поставку товара на общую сумму 406 196,26 руб., что подтверждается  представленными в дело УПД №№ Э200-0007446 от 01.06.2020. Э200-0006939 от 21.05.2020, Э200-0007445 от 01.06.2020, Э200-0009005 от 25.06.2020, Э200-0008252 от 11.06.2020, Э200-0008446 от 17.06.2020, Э200-0008739 от 19.06.2020, Э200-0008289 от 15.06.2020, Э200-0009791 от 07.07.2020, Э200-0009847 от  08.07.2020, Э200-0008449 от 17.06.2020, Э200-0008849 от 23.06.2020, Э200-0009008 от 25.06.2020,  Э200-0009080 от 26.07.2020, Э200-0008503 от 17.06.2020, подписанными в двухстороннем порядке.

Платежным поручением № 1879 от 11.11.2020 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 5 000 руб., которая в соответствии с пунктом 2.4. договора была отнесена поставщиком в счет погашения задолженности по УПД № Э200-0008449 от 17.06.2020 и УПД № Э200-0009008 от 25.06.2020.

С учетом частичной оплаты сумма долга по УПД №№ Э200-0006939 от 21.05.2020, Э200-0007445 от 01.06.2020, Э200-0009005 от 25.06.2020, Э200-0008252 от 11.06.2020, Э200-0008446 от 17.06.2020, Э200-0008739 от 19.06.2020, Э200-0008289 от 15.06.2020, Э200-0009791 от 07.07.2020, Э200-0009847 от  08.07.2020, Э200-0008449 от 17.06.2020, Э200-0008849 от 23.06.2020, Э200-0009008 от 25.06.2020,  Э200-0009080 от 26.07.2020, Э200-0008503 от 17.06.2020 составляет 401 196,26 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора поставки.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Факт поставки товара на общую сумму 406 196,26 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты указанного товара в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 401 196,26 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 001,81 руб. за период с 23.06.2020 по 18.12.2020, и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.4. договора № ХК-1217-07 от 13.12.2017, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара Поставщик имеет право потребовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки..

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере в размере 0,1%, начисленная на сумму основного долга в размере 401196,26  руб. за каждый день просрочки, начиная  с 15.01.2021 по дату полной оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

Взыскать с ООО СК"АНТАРЕС" в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» 489659,37 руб., составляющих 401196,26 руб. основной задолженности, 76834,11 руб. санкций, 11629,00 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 932,00 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,1%, от суммы 401196,26  руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 15.01.2021 в по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Буров А.В.