Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7165/2023

город Псков

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>), действующего в интересах муниципального образования «Пыталовский округ» в лице Администрация Пыталовского муниципального округа (адрес: 181410, Псковская обл., Пыталовский м.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Пыталовские теплосети» (адрес: 181410, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 181410, Псковская обл., г. Пыталово, ОГРНИП 307603220700014, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2021 №4 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от МП «Пыталовские теплосети»: не явились, извещены;

от ИП ФИО2 не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратился заместитель прокурора Псковской области, действующий в интересах муниципального образования «Пыталовский округ» (ранее- "Пыталовский район") в лице Администрации Пыталовского района (далее - истец)  к муниципальному предприятию «Пыталовские теплосети» (далее – Предприятие, МП «Пыталовские теплосети») и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2021 №4 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.01.2024 по делу №А52-7165/2023 произведена замена Администрации Пыталовского района на правопреемника- Администрацию Пыталовского муниципального округа.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От Администрации Пыталовского муниципального округа поступили письменные пояснения, согласно которым просила удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть без участия представителя Администрации Пыталовского муниципального округа.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

ИП ФИО2 представлен отзыв на иск, в котором указал, что договор от 01.02.2021 № 4 был заключен для организации независимого электропитания здания Предприятия по адресу: 

<

...> отдельно от АНПОО «Атошкола», фактически нежилое помещение Предпринимателем не использовалось,  полагал, что договор от 01.02.2021 № 4 должен быть расторгнут согласно пункту 14 части 1 и части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем  перезаключения договора на меньшую площадь с целью сохранения энергоснабжения Предприятия, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

МП «Пыталовские теплосети» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указал, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2021 между МП «Пыталовские теплосети» (ссудадатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 4 (далее - договор), согласно которому  ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального  износа (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объектом ссуды является нежилое помещение для  создания рабочего места для работников ссудополучателя, площадью 66,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Помещение).

Помещение предоставляется с целью размещения в нем мастерской для ремонта подвижного состава ссудополучателя (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок действия договора истекает 31 декабря 2021 года. Если ссудополучатель продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующий срок (пункт 3.2 договора).

Согласно полученным в ходе прокурорской проверки сведениям, а также объяснениям директора МП «Пыталовские теплосети» ФИО4 и ИП ФИО2, Договор от 01.02.2021 № 4 является действующим, заключен без проведения конкурсных процедур и без согласия собственника имущества.

По мнению истца, вышеуказанный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Кроме того, по мнению истца, оспариваемая сделка заключена в нарушение требований законодательства, содержащего запрет на распоряжение без согласия собственника имуществом, переданным в хозяйственное ведение, а также посягает на публичные интересы муниципального образования «Пыталовский округ» на получение доходов от реализации права аренды недвижимого имущества на торгах, затрагивает законные права неопределенного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению спорного имущества в пользование.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2021 №4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ссылаясь на вышеизложенные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.02.2021 МП «Пыталовские теплосети» и ИП ФИО2 заключили договор №4 безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: 

<

...>, площадью 66,6 кв.м.

Проанализировав условия указанного договора, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования (ссуды).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 36  ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, применительно к договору безвозмездного пользования существенными являются условия о предмете пользования, передаваемого по такому договору, поскольку договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2021 № 4 содержит соответствующие сведения об имуществе, суд полагает указанный договор заключенным.

Факт передачи спорного имущества ссудополучателю ответчиками не оспаривался.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Распоряжением администрации Пыталовского района от 03.04.2006 № 91-р из казны муниципального образования «Пыталовский район» в хозяйственное ведение Муниципального предприятия «Пыталовские теплосети» передано нежилое помещение - склад площадью 66,6 кв.м по адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.4 Устава МП «Пыталовские теплосети».

Как следует из материалов дела согласия  на заключение договора безвозмездного пользования  нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, Администрацией не давалось.

Согласно пункту 14 части 1 и части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Вместе с тем площадь помещения, в отношении которого заключен договор безвозмездного пользования, составляет 66,6 кв. м.

Кроме того, в силу части 3.3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов с научными организациями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в целях использования такого имущества для проведения научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, в качестве дополнительных видов деятельности указаны оптовая и розничная торговля, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность по складированию и хранению.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части ФИО5 РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является ее соответствие требованиям законодательства.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, спорный договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2021 № 4 заключен с нарушением требований Закона № 135-ФЗ, минуя публичную процедуру проведения конкурса или аукциона, то есть не соответствует требованиям закона и, как следствие, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2021 № 4 является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащий частям пункту 14 части 1 и части 3, части 3.3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки истец просит обязать Предпринимателя возвратить Предприятию нежилое помещение - склад площадью 66,6 кв.м по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 1103 ГК РФ, учитывая, что в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств возврата в натуре имущества ссудодателю ссудополучателем в материалы дела не представлено, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки и обязывает индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить МП «Пыталовские тепловые» нежилое помещение площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу  

<

...>.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Статьей 102 АПК РФ, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб., поскольку понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения дела, а также с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения настоящего спора, и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) договор №4 от 01.02.2021 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 66,6 кв.м., расположенным по адресу  

<

...>, заключенный между муниципальным предприятием «Пыталовские теплосети» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному предприятию «Пыталовские теплосети» нежилое помещение площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу  

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Пыталовские теплосети» в  доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова