Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89729/17-176-853

27 ноября 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ»

к ответчику: ООО «АСТ»

о взыскании 666.530 рублей 76 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 18.05.2018;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АСТ» (далее по тексту также – ответчик) 666.530 рублей 76 копеек, из них 550.366 рублей 50 копеек задолженности и 116.164 рублей 26 копеек неустойки.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 550.366 рублей 50 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом в порядке ст.124 АПК РФ на основании ходатайства истца принято во внимание изменение наименования истца по настоящему делу с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.10.2013 № ДЗ-100 за 1 квартал 2017 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на отсутствие взыскиваемой задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.10.2013 № ДЗ-100 (далее по тексту также – договор) Фонд «РЖС» (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование земельный участок общей площадью 76.400 кв.м с кадастровым номером 34:28:100028:2664, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок находится примерно рядом по направлению на север от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок № 2. Договор заключен сроком на 3 года. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.4 договора.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период надлежащим образом в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 550.366 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, однако признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также сложившейся судебной практике по делам с участием тех же сторон по аналогичным правоотношениям.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСТ» (ОГРН 1103460004163) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270) 550.366 рублей 50 копеек задолженности и 14.007 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.323 рублей 62 копеек, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2017 № 21700.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин