ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60158/2017

Дело № А40-60379/16

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-60379/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ОГРН 

<

***>) к ФГУП «ГВСУ №11» о взыскании 18 037 118 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России о взыскании 18 037 118 руб. 00 коп. 

Решением от 31 марта 2017 года, исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России в пользу ООО «ГеоСтрой» задолженность в размере 4 272 102 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 247 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2016г. по дату фактической оплаты, исходя из процентной ставки Банка России, начисленные на сумму долга 4 272 102 руб.; гарантийный депозит 965 446 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 188 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2016г., начисленные на сумму 965 446 руб. 79 коп., по дату фактической оплаты, исходя из процентной ставки Банка России.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта путем уплаты долга в течение 12 месяцев равными частями по 580 248 рублей 67 копеек ежемесячно начиная с 30 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 суд предоставил ФГУП «Главное военно-строительное управление № 11» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года № А40-60379/16 путем уплаты долга в течение 12 месяцев равными частями по 580 248 рублей 67 копеек ежемесячно начиная с 30 ноября 2017 года.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления об отсрочке судебного акта отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отменить судебный акт по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ссылается на то, что Должник осуществляет деятельность в рамках Федерального закона от 29.12.2012 №275 «О государственном оборонном заказе». Собственником имущества должника является Минобороны России. В настоящее время, в связи с утвержденной производственной программой на 2017 год на исполнении у Должника находятся государственные контракты общей стоимостью 3 019 000 тыс. руб. Задолженность заказчиков перед Должником на сегодняшний день составляет 138 000,00 тыс. рублей. По результатам 2017 г. планируется выполнение работ и получение денежных средств на сумму 1 350 000,00 тыс. рублей. Дебиторская задолженность субподрядных организаций перед Должником в настоящее время составляет 463 000,00 тыс. руб. Основными заказчиками являются Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП «ГВСУ №14» (собственник имущества - Министерство обороны РФ). ФГУП «ГВСУ № 11» до настоящего времени окончательно не рассчиталось с должником по заключенным договора, задолженность составляет 118 000,00 руб. С учетом изложенного, ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» приказом ВрИО директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 № 949 было переименовано во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 11» (далее - ФГУП «ГВСУ № 11») и утвержден Устав ФГУП «ГВСУ № 11». ФГУП «ГВСУ № 11» приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 года № 396 (далее - Приказ № 396) подлежит реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14». Согласно пункту 3 Приказа № 396 реорганизационные мероприятия должны быть завершены до 01.11.2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем являются возможным основанием для рассрочки исполнения судебного акта, у должника существует реальная возможность поэтапного погашения задолженности перед взыскателем, поскольку у него имеется постоянный источник дохода, который обусловлен заключением договоров, кроме того, у должника имеется в наличии дебиторская задолженность, погашение которой планируется в ближайшие сроки. На основании изложенного судом первой инстанции было удовлетворено заявление ответчика. 

Суд апелляционной инстанции признает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсрочка, рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта и исполнить его постепенно (не единовременно).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем указанные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены судом апелляционной инстанции, как безусловно подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, доказательства подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не обоснован предлагаемый период рассрочки, не представлены доказательства невозможности погашения задолженности. Также судом установлено, что факт реорганизации должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Из смысла положений статьи 324 АПК РФ финансовое и имущественное положение заявителя, наличие возможных (потенциальных) доходов, не является исключительным и чрезвычайным обстоятельством, объективно не позволяющим исполнить судебный акт в настоящее время. Наличие дебиторской задолженности субподрядчиков и заказчика не устанавливает доказательства гарантированной оплаты данной дебиторской задолженности и срок оплаты.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 467-О от 18 декабря 2003 и № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Доводы заявителя о реальной невозможности исполнить судебный акт носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств частичного исполнения решения заявитель не представил. Истец в течение продолжительного времени лишен того, на что вправе был рассчитывать при исполнении судебного акта.

В Определении Арбитражный суд города Москвы, говоря об исключительности обстоятельств, не указывает конкретно в чем состоит исключительность обстоятельств Ответчика, на основании которой может предоставляться отсрочка и/или рассрочка в исполнении судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение от 09.10.2017 подлежит отмене, а заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-60379/2016 отменить. 

Отказать в удовлетворении заявления ФГУП «ГВСУ № 11» (ранее ФГУП «ЦПО» ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ») о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-60379/2016. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.А. Комаров 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.