﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64586/2020

Дело № А72-18044/2019

г. Казань

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.02.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А72-18044/2019

по исковому заявлению Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство», р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, о взыскании 286 386 руб. 31 коп. долга за период с 27.01.2017 по 31.01.2019, 14 943 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» (далее – ООО «Вешкаймское лесное хозяйство», ответчик) о взыскании 286 386 руб. 31 коп. долга за период с 27.01.2017 по 31.01.2019, 14 943 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 614, 617, 622, 642, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 23.12.2016 аренды транспортного средства (автомобиль марки «Урал», модель 4320, 1985 года выпуска, с прицепом) без экипажа сроком действия до 31.12.2017 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы за период с 27.01.2017 по 31.01.2019, поскольку арендованное имущество ответчиком не возвращено.

Период просрочки определен истцом с 01.02.2019 по 11.10.2019.

Определением от 20.11.2019 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.01.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.02.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у него отсутствуют сведения о заключении спорного договора аренды предыдущим директором, арендованное имущество ответчиком не использовалось; с 27.01.2017 арендованное имущество выбыло из владения ответчика.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 617, 614, 622, 646, 395 ГК РФ, исходил из того, что истец, став правопреемником органа государственной власти Ульяновской области по распоряжению государственным имуществом, является стороной спорного договора аренды (арендодателем), в связи с чем ответчик обязан уплатить арендную плату в весь период действия договора аренды, а также  – за период после его прекращения, а за просрочку уплаты арендной платы – уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд со ссылкой на часть 4 статьи 69 АПК РФ отклонил доводы ответчика о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности и признал, что судьба спорного имущества как вещественного доказательства разрешена в рамках уголовного дела № 1-1011/16, приговором от 20.04.2016 по указанному делу определен надлежащий его собственник – Ульяновская область, спорное имущество не передавалось ответчику в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Майнским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу № 2-1261/2016.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается как факт заключения ответчиком (арендатором) договора аренды транспортного средства (автомобиль «Урал», модель 4320, 1985 года выпуска, с прицепом) без экипажа от 23.12.2016, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 23, т. 1), так и факт передачи арендованного имущества во временное владение и пользование ответчику по акту приема-передачи от 23.12.2016 (л.д. 26, т. 1).

Доказательств возврата ответчиком этого имущества в материалах дела не имеется.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются обоснованными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.02.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А72-18044/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» (ОГРН 1147309000300, ИНН 7309004902) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Королёва