Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«06» февраля 2019 г.

Дело № А12-44506/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Решение  в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410001, 

<

...>, кабинет 35 (далее – ООО "Электросбыт", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403791, 

<

...>, помещение V (далее – ООО "Тепло Поволжья", ответчик)

о взыскании задолженности и пени по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 923 129 руб. 23 коп. по договору №19130 от 01.09.2016 за сентябрь, октябрь 2018; договорную неустойку (пени) в размере 2 715 руб. 62 коп., начисленную с 21.11.2018 по 28.01.2019; договорную неустойку (пени), начисляемую в соответствии с п. 5.4 договора №19130 от 01.09.2016, начиная с 29.01.2019 по день исполнения обязательства за период с сентября по август 2018, а также – возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец об изменении позиции по иску не заявил. Ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 01.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен Договор энергоснабжения №19130, по условиям которого, поставщик поставляет электроэнергию абоненту в точки поставки, указанные в Приложении №2 к договору, а абонент оплачивает приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.5 договора, оплата  за поставленную электроэнергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Вопреки условиям договора и приведенным нормам права, ответчик оплату электроэнергии, принятой за сентябрь, октябрь 2018 произвел не в полном объеме, ограничившись частичным погашением долга. Претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Однако, задолженность на сумму 923 129 руб. 23 коп. за спорный период не погашена до настоящего времени.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 923 129 руб. 23 коп. основного долга за сентябрь, октябрь 2018 основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названными выше договорами, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, истец начислил ответчику пени (договорную неустойку) за период с 21.12.2018 по 28.01.2019 в размере 2 715 руб. 62 коп.

Рассматривая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ. 

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 5.4 договора, за нарушение срока оплаты, предусмотренного договором, абонент оплачивает поставщику пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета: 1/240 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату выставления пени, начиная с 61 дня неисполнения обязательства; 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату выставления пени, начиная с 91 дня неисполнения обязательств. 

В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку (пени) со следующего дня после истечения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов. Согласно расчету истца, по состоянию на 28.01.2019 размер договорной неустойки (пени) составляет 2 715 руб. 62 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Он соответствует условиям договора и не противоречит закону, поскольку, согласно положениям ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются ими добровольно, по их усмотрению. Ответчиком арифметическая точность расчета не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а доказательств её чрезмерности им не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, исчисленном по состоянию на 28.01.2019, суд считает обоснованными.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной договорной неустойке нет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.4 договора на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 29.01.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за сентябрь, октябрь 2018 до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 21 517 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 017 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 923 129 руб. 23 коп. по договору №19130 от 01.09.2016 за сентябрь, октябрь 2018, договорную неустойку (пени) в размере 2 715 руб. 62 коп., начисленную с 21.11.2018 по 28.01.2019; договорную неустойку (пени), начисляемую в соответствии с п. 5.4 договора №19130 от 01.09.2016, начиная с 29.01.2019 по день исполнения обязательства за период с сентября по август 2018, а также 21 517 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 017 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         Н. В. Дашкова