Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4587/2023

03 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 26.09.2023.

Полный текст изготовлен 03.10.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 089 051,37 рублей,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, со сроком действия до 31.12.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 089 051,37 рублей, в том числе 1 050 000 рублей основной долг по договору на оказание транспортных услуг спецтехники от 21.02.2022 № 17, 39 051,37 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 31.03.2022.

Копия определения суда от 26.05.2023, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск г.о., 

<

...>, офис 118.5, возвращена почтовой организацией с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

В судебном заседании, начатом 19.09.2023, по ходатайству представителя истца судом объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26.09.2023. После перерыва судебное разбирательство продолжено 26.09.2023 в 15 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие ответчика.

26.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает

Ответчик отзыв в суд не представил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17 на оказание транспортных услуг спецтехники, по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель принимает на себя обязательства оказать транспортные услуги автомобильного крана (спецтехники) за плату, по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Спецтехника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) до места работы на объекте, указанном заказчиком (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора заказчик за свой счет обеспечивает:

- заправку ГСМ спецтехника для работ на участке,

- заправку ГСМ спецтехника на обратный маршрут от места работ до п. Хандыга,

- проживание водителя-крановщика,

- питание,

- теплую стоянку транспортного средства/ремонтная зона.

По условиям п. 4.1. договора цена услуг составляет 850 000 руб. за первый месяц работы, последующий каждый периоды работы (месяц) составляет 700 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1. договора производится авансирование в размере 150 000 руб. до выезда на участок работ, далее по факту отработанного времени (дней) производится оплата на основании счетов, каждые две недели отработанного периода.

По окончанию работ либо при отработке неполного периода итоговая стоимость работ рассчитывается по формуле: сумма месяца делится на 30 дней и умножается на количество отработанных по факту дней (п. 4.1.2. договора).

Доставка техники до места работ и обратно производится исполнителем за плату (п. 4.1.3 договора).

Согласно п. 2.2.3. договора заказчик обязался назначить ответственным лицом ФИО4, с предоставлением доверенности на право подписи ТТН и других необходимым документов в процессе обеспечения исполнения работ.

Заказчик обязуется возместить затраты по поставке и возвращению спецтехники на/с места работы на базу исполнителя в п. Хандыга (п. 2.2.6. договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлены товарно-транспортные накладные от 22.02.2023, с 23.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 07.03.2023, с 08.03.2023 по 15.03.2022, с 16.03.2022 по 23.03.2022, с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 07.04.2022, путевой лист от 22.02.2022 за период с 22.02.2022 по 08.04.2022, подписанный в одностороннем порядке акты об оказании услуг № 10 от 24.03.2022 на сумму 850 000 руб. за период с 23.02.2022 по 24.03.2022, № 33 от 22.04.2022 за период с 25.03.2022 по 08.04.2022 и с 09.04.2022 по 22.04.2022 на сумму 700 000 руб., счета на оплату № 37 от 08.04.2022 на сумму 350 000 руб. за период с 25.02.2022 по 08.04.2022, № 39 от 22.04.2022 на сумму 350 000 руб. за период с 09.04.2022 по 22.04.2022.

Товарно-транспортные накладные подписаны заместителем директора ООО «СпецВодСтрой» ФИО4 на основании доверенности от 21.02.2022 № 4.

Гарантийным письмом от 14.04.2022 № 31 ответчик обязался произвести оплату по спорному договору в размере 700 000 руб. в срок до 21.04.2022.

В указанный выше срок ответчик оплату не произвел.

Письмом от 22.04.2022 № 32 истец уведомил ответчика о прекращении оказания услуг и направлении автомобильного крана в п. Хандыга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца за период с 23.02.2022 по 24.03.2022 услуги оказаны на сумму 700 000 руб., за период с 25.03.2022 по 08.04.2022 на сумму 350 000 руб., всего 1 050 000 руб. Предусмотренный п. 4.1.1. договора аванс в размере 150 000 руб. ответчиком был выплачен. Стоимость транспортировки автокрана составила 150 000 руб., оплачена ответчиком указанным авансом. В подтверждение стоимости доставки крана на участок Верхне-Менкече из п. Хандыга и обратно истцом представлен договор на оказание услуг от 20.02.2022 № 04 на сумму 150 000 руб.

Истец пояснил, что акты и счета были вручены ответчику нарочно, а также по электронной почте и 06.05.2022 направлены почтовой связью.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии 09.03.2023.

Суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей названы договоры и иные сделки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате услуг у заказчика возникает в силу их фактического оказания исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для отказа в оплате оказанных истцом услуг.

Фактическое оказание истцом услуг подтверждается подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными, путевым листом. 

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил, возражений по стоимости услуг перебазировки техники не заявил.

На основании изложенного, иск о взыскании 1 050 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемым договором неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании 39 051,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2022.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов, поскольку не противоречит обстоятельствам спора. Услуги были оказаны в апреле 2022 года, тогда как истец просит взыскать проценты с 02.10.2022.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика 39 051,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 23 891 руб. платежным поручением № 89 от 10.04.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 050 000 руб. основного долга, 39 051,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 891 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.