Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-80983/2024

05 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью   «ИЛАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью   «АЛЬЯНС НГМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О взыскании 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью   «ИЛАРТ»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «АЛЬЯНС НГМ» с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании  задолженности в размере 675 157,17 руб., неустойки за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 в размере 117 569,93 руб., неустойки с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1%, коммерческий кредит за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 в размере 587 849,64 руб. коммерческий кредит в соответствии с условиями Договора за период с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, 18 247,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.08.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее:

Между ООО «ИЛАРТ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «АЛЬЯНС НГМ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № И.23-150/К от 19 июля 2023 г. (далее – Договор). 

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю оборудование и/или материалы (товар), в количестве и ассортименте, согласованном Сторонами, а Покупатель – принимать и оплачивать его в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. 

Во исполнение своих обязанностей Поставщик осуществил поставку в адрес Покупателя на сумму 675 157,17 рублей, что подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний и возражений универсальными передаточными документами (УПД): № 63 от 17.01.2024, № 259 от 06.02.2024, №262 от 06.02.2024. 

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента принятия Товара по УПД. 

Оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем, на стороне Покупателя числится задолженность в размере 675 157,17 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора, 09 июля 2024 г. Поставщиком в адрес Покупателя посредством Почты России направлена претензия, однако претензия не получена Ответчиком, что подтверждается информацией с сайта почты России.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ, влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств с наступившим сроком по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом п. 7.2 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 117 569,93 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая правовое назначение неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать выплаты неустойки за неисполнение ответчиком установленного судом денежного обязательства по день фактического его исполнения.

Требования о взыскании неустойки, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 ГК РФ видно, что стороны в пункте 4.6 договора достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма процентов по коммерческому кредиту в виде пользования денежными средствами с отсрочкой платежа за поставленный товар из расчета ставки 0,5%.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате за поставленный товар истец вправе претендовать на получение процентов по коммерческому кредиту, размер которых согласно расчету последнего за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 в размере 587 849,64 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту до даты фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению , поскольку такое требование возможно только в отношении неустойки или процентов по ст. 395ГК РФ .

 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «АЛЬЯНС НГМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «ИЛАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 675 157,17 руб., неустойку за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 в размере 117 569,93 руб., неустойку с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1%, коммерческий кредит за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 в размере 587 849,64 руб., 18 247,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «АЛЬЯНС НГМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 559,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.