Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.06.2022 года Дело № А50-4705/22

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ремстройсервис»(618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (614010, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Ремстройсервис» (далее – ООО «Урал-Ремстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой»  (далее – ООО «Лидерстрой», ответчик) о взыскании 252 623 руб. 70 коп. долга по договору от 16.01.19 №606-0247781.

Определением от 18.03.22 Арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

11.04.22 от ответчика в суд поступил отзыв (л. д. 164), в котором он указал, что договор от 16.01.19 №606-0247781 между сторонами заключен не был, поскольку сторонам не удалось согласовать разногласия при его заключении и подписать соответствующий протокол. Ответчик подтвердил оказание услуг по акту от 25.02.19 №201900096 на сумму 166 943 руб. 70 коп. и подписание ООО «Лидерстрой» данного акта. Вместе с тем ответчик заявил, что не согласен с требованиями истца по актам от 12.03.19 №201900156 на сумму 31 920 руб. 00 коп., от 29.03.19 №201900235 на сумму 53 760 руб. 00 коп. Ответчик указывал, что документы, которые истец прикладывает к данным актам в качестве доказательств оказания услуг (талоны), содержат нарушения в оформлении, в частности в них не указано, что исполнителем при оказании услуг выступал истец. Таким образом, данные документы, по мнению ответчика, не отвечает критериям относимости и допустимости.

29.04.22 от истца в суд поступили возражения на отзыв (л. д. 170), в которых он указал, что договор от 16.01.19 №606-0247781 заключен, а указание в талонах иных лиц, связано с привлечением указанных лиц истцом для оказания услуг ответчику.

04.05.22 от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых он продолжил настаивать на том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по актам от 12.03.19 №201900156, от 29.03.19 №201900235 (л. д. 189). Также ответчик указал, что, несмотря на подписание акта от 25.02.19 №201900096, доказательств оказания услуг по данному акту не представлено, следовательно, факт оказания услуг по нему истцом также не доказан.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

13.05.22 Арбитражный суд вынес резолютивную часть решения, иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 252 623 руб. 70 коп. долга по договору от 16.01.19 №606-0247781 по актам от 25.02.19 №201900096, от 12.03.19 №201900156, от 29.03.19 №201900235, 8 052 руб. 00 коп. государственной пошлины.

19.05.22 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства суд изготавливает мотивированное решение суда. Решение изготавливается судом 06.06.22, в связи с нахождением судьи Гусельниковой Н. В. в отпуске по 03.06.22 включительно.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ООО «Урал-ремстройсервис» (исполнитель) и ООО «Лидерстрой» (заказчик) заключен договор от 16.01.19 №606-0247781 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему строительной техники и автотранспорта, а также по управлению техникой на основании заявки по форме исполнителя (л. д. 13).

16.09.19 ответчиком был составлен протокол разногласий договору (л. д. 21). Исходя из пояснений истца (л. д. 144), данный протокол подписан истцом не был.

Истец утверждает, что в рамках Договора оказал ответчику услуги по актам от 25.02.19 №201900096, от 12.03.19 №201900156, от 29.03.19 №201900235 на общую сумму 252 623 руб. 70 коп. Истец утверждает, что направлял ответчику указанные акты, но ответчик вернул ему лишь один подписанный акт - от 25.02.19 №201900096.

Истец просит взыскать с ответчика 252 623 руб. 70 коп. долга по договору.

Суд приходит к выводу, что договор от 16.01.19 №606-0247781 между сторонами заключен на основании следующего.

Согласно часть 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Изучив материалы дела судом обнаружен, подписанный ответчиком акт от 25.02.19 №201900096 (л. д. 33). Данный акт содержит указание на то, что услуги, указанные в нем, оказывались в рамках договора от 16.01.19 №606-0247781. Таким образом, подписав данный акт, ответчик принял от истца частичное исполнение по Договору. Факт подписания данного акта ответчиком подтверждается в отзыве, заявления о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не подавалось. На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор от 16.01.19 №606-0247781 заключен не был, а также довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг по акту от 25.02.19 №201900096 (также суд обращает внимание на то, что в отзыве, л. д. 165, ответчик подтверждал не только факт подписания акта, но и факт оказания услуг на заявленную сумму).

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.8 Договора заказчик обязан рассмотреть акты и подписать их в течение 7 календарных дней с даты их получения, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае оказанные услуги считаются согласованными и принятыми.

Истец представил доказательства направления ответчику актов от 12.03.19 №201900156, от 29.03.19 №201900235 (л. 

<

...>).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные акты необходимо считать доставленными. Ответчик не представил суду доказательств того, что в обусловленный договором срок направил истцу мотивированный отказ в подписании этих актов (статья 65 АПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные ответчику по актам от 12.03.19 №201900156, от 29.03.19 №201900235 считаются согласованными и принятыми.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (614010, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ремстройсервис»(618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 252 623 руб. 70 коп. долга по договору от 16.01.19 №606-0247781 по актам от 25.02.19 №201900096, от 12.03.19 №201900156, от 29.03.19 №201900235, 8052 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Судья                                                                  Н. В. Гусельникова