Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «18» февраля 2021 года Дело № А12 – 31922/2020 Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Макспром» (450010, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгабас Волжский» (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности, пени  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  проведения судебного заседания   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макспром» (далее – ООО  «Макспром», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (далее – ООО  «Волгабас Волжский», ответчик) задолженность в сумме 994 832,41 руб., неустойку в  сумме 13 776,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец настаивает на  удовлетворении заявленных требований, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с  чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Макспром» (поставщик)  и ООО «Волгабас Волжский» (покупатель) заключен договор № 43, по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить компенсатор.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 4 658 140,20 руб., что подтверждается универсально-передаточными  документами № 79 от 06.02.2019, № 157 от 28.02.2019, № 238 от 29.03.2019, № 441 от  23.05.2019, № 446,447 от 30.05.2019, № 510 от 10.06.2019, № 659 от 19.07.2019, № 745 от  16.08.2019, № 849 от 12.09.2019, № 895 от 27.09.2019, подписанных представителем  ответчика без замечаний.  

В соответствии с п.2.2 договора в редакции протокола разногласий от 21.09.2015  покупатель производит 50% предоплату, остальные 50 % в течении 10 дней с момента  поставки товара.  

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично в сумме 3 660 726,79  руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела,  задолженность в сумме 994 832,41 руб. послужила основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не- которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству  лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных  мер по исполнению денежного обязательства.  

Факт наличия задолженности в сумме 994 832,41 руб., по оплате поставленного  истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела  (договором, УПД, платежными поручениями) и ответчиком по существу не оспорен.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не  представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.  

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 994 832,41  руб., подлежат удовлетворению.  

Разрешая требования о взыскании пени в размере 13 776,79 руб., суд полагает  необходимым отметить следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от  негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате  значения неустойки как меры обеспечения надлежащего  исполнения договорных обязательств.  

В соответствии с п.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от  30.10.2015 за несвоевременную оплат товара покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 23.09.2019 по 11.02.2020 года, что  составило 13776,79 руб.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Ответчик о необходимости снижения неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Макспром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме 994 832,41 руб., неустойку в сумме 13776,79 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 23086 руб.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.В. Милованова