АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31- 5542/2015

г. Кострома

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ИНН 4407011194, ОГРН 1094436000449) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-май 2014 г. в размере 50 000 руб., в том числе за март 2014 г. в размере 22 000 руб., за апрель 2014 г. в размере 22 000 руб., за май 2014 г. в размере 6 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ИНН 4407011194, ОГРН 1094436000449) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324), обществу с ограниченной ответственностью "Шарьиская ТЭЦ" о признании недействительным договора уступки права требования № 0001-002159-14 от 18.09.2014, заключенного между ООО "Шарьинская ТЭЦ" и ПАО " Территориальная генерирующая компания № 2", и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение,

Третье лицо: ОАО «ЕИРКЦ»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018,  ФИО4, ФИО5,

от ООО "Шарьинская ТЭЦ": не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» (далее – ответчик) о взыскании 536235 рублей 58 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за май 2014 года (с учетом уточнении).

14.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управление домами» обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», обществу с ограниченной ответственностью "Шарьиская ТЭЦ" о признании недействительным договора уступки права требования № 0001-002159-14 от 18.09.2014, заключенного между ООО "Шарьинская ТЭЦ" и ПАО " Территориальная генерирующая компания № 2" и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение.

Определением суда от 16.02.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии ответчик уточнил встречные исковые требования, просит признать недействительным договор уступки права требования № 0001-002159-14 от 18.09.2014, заключенный между ООО "Шарьинская ТЭЦ" и ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение в части касающейся передачи задолженности ООО "Управление домами" за период февраль-май 2014 года. Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Шарьинская ТЭЦ" и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период ООО «Шарьинская ТЭЦ» являлось поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение) в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управление домами».

Постановлением Департамента государтсвенного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2013 года № 13/566 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией ООО "Шарьинская ТЭЦ", осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2014 год" установлен тариф на тепловую энергию в марте, апреле, мае 2014 года в размере 2347 рублей 20 копеек за 1 Гкал (с НДС).

Договор на поставку тепловой энергии между ООО «Управление домами» и ООО «Шарьинская ТЭЦ» не заключен.

Несмотря на отсутствие договора теплоснабжения, ООО «Шарьинская ТЭЦ» в период с марта по май 2014 года производило поставку тепловой энергии ответчику. По расчетам истца стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, составила 8538569 рублей 18 копеек.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ООО «Шарьинская ТЭЦ» выставило ответчику счета-фактуры № 4103/1376/202 от 31.03.2014, № 4103/1872/202 от 30.04.2014, № 4103/2262/202от 31.05.2014.

18.09.2014 между ООО «Шарьинская ТЭЦ» (первоначальный кредитор) и ОАО «ТГК № 2» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 0001-002159-14, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает и оплачивает право требования долга на сумму 47335077 руб. 85 коп.  в соответствии с реестром дебиторской задолженности (приложение № 1).

Согласно реестру (пункт 202) к ОАО «ТГК-2» перешло право требования задолженности с ответчика по счетам фактурам от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014. Неоплата ответчиком задолженности в сумме 536235 рублей 58 копеек за период март-май 2014 явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рамках встречного иска ответчик признать недействительным договор уступки права требования № 0001-002159-14 от 18.09.2014, заключенный между ООО "Шарьинская ТЭЦ" и ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение в части касающейся передачи задолженности ООО "Управление домами" за период февраль-май 2014 года.

Как пояснил ответчик  01.10.2012 года между ООО «Управление домами» и ООО «Шарьинская ТЭЦ» был заключен агентский договор № д/202.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора Принципал (ООО Управление домами») поручает, а Агент (ООО «Шарьинская ТЭЦ») принимает на себя обязательство совершать от имени Агента, но за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную Принципалу (ООО «Управление домами») тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (далее юридические лица и граждане имеются - Потребители) на объекты, управляемые и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал  обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение.

Согласно п. 2.1.6. вышеуказанного агентского договора Агент обязуется на основании доверенности осуществлять мероприятия по взысканию от имени Принципала на основании представленных Принципатом документов задолженности, возникшей с момента начала действия настоящего Договора, за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные Принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов, в том числе:

- направлять и подписывать претензии, исковые заявления, подготавливать отзывы на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы;

- осуществлять действия по взысканию задолженности за тепловую энергию, оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению;

-требовать принудительного исполнения судебного акта, предъявлять исполнительные листы (приказы) к взысканию, подготавливать, получать и подписывать любые необходимые для выполнения поручения документы, совершать все необходимые действия, связанные с исполнением данного поручения, предоставлять необходимые и другие документы.

В соответствии с п. 4.3. агентского договора № А/202 от 01.10.2012 г. Агент не применяет к Принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед Агентом за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Принципала, возникшей в период действия настоящего договора.

В связи с этим ответчик считает договор уступки права требования № 0001-002159-14 от 18.09.2014 ничтожной сделкой, поскольку его заключение нарушает договорные обязательства ООО "Шарьинская ТЭЦ" по агентскому договору № А/202 от 01.10.2012 года и направлена на причинение вреда обществу.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Исследовав вопрос о наличии у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, суд установил, что ее объем в спорный период определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет стоимости  произведен исходя из тарифов, установленных постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2013 № 13/566 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией ООО «Шарьинская ТЭЦ», осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2014 год».

Факт поставки тепловой энергии подтверждаются материалами дела.

Исследовав вопрос о наличии у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, суд пришел к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела судом исследованы правоотношения между ООО "Шарьинская ТЭЦ" и ответчиком за период октябрь 2011 года - май 2014 года.

Судом установлено, что за указанный период ООО "Шарьинская ТЭЦ" ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 72683137 рублей 31 копейка. Стороны данный факт не оспаривают.

Ответчиком произведена оплата в сумме 48938483 рубля 01 копейка.

Кроме того, стороны пояснили, что за указанный период была произведена корректировка суммы задолженности, в связи с чем, долг уменьшен на 560125 рублей 67 копеек. 

Между сторонами возникли разногласия  в части размера мер социальной поддержки в виде частичной оплаты тепловой энергии, перечисленных теплоснабжающей организации.

Определением от 01.03.2018 года суд истребовал у Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области информацию о размере мер социальной поддержки в виде частичной оплаты тепловой энергии, за период с октября 2011 года по май 2014 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Управление домами".

Согласно представленных сведений, размер мер социальной поддержки составил 23199007 рублей 79 копеек.

01.10.2012 года между ООО «Управление домами» и ООО «Шарьинская ТЭЦ» был заключен агентский договор № д/202.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора Принципал (ООО Управление домами») поручает, а Агент (ООО «Шарьинская ТЭЦ») принимает на себя обязательство совершать от имени Агента, но за счет Принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную Принципалу (ООО «Управление домами») тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (далее юридические лица и граждане имеются - Потребители) на объекты, управляемые и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал  обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение.

Согласно п. 2.1.11 договора агент обязуется нести затраты на оплату услуг специализированных организаций (почта, банки, расчетно-кассовые центры), осуществляющие прием платежей от потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и за поставленную тепловую энергию.

Согласно материалам дела, расходы на расчетно-кассовое обслуживание составили 208518 рублей 35 копеек. Истец размер указанных расходов не оспаривает.

Таким образом, с учетом изложенного у ответчика отсутствует задолженность за спорный период (72683137 рублей 31 копейка (долг)- 48938483 рубля 01 копейка (оплата) - 560125 рублей 67 копеек (перерасечт) - 23199007 рублей 79 копеек (меры социальной поддержки) - 208518 рублей 35 копеек (расходы на расчетно-кассовое обслуживание), в связи с чем, в иске следует отказать.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Полагая, что указанный договор является недействительным, в связи с допущенным ответчиком по встречному иску злоупотреблением собственными правами, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор уступки права требования № 0001-002159-14 от 18.09.2014 года является оспоримой сделкой.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности о признании Договор уступки права требования № 0001-002159-14 от 18.09.2014 года недействительным истек 18.09.2015 года, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд только 14.02.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом не усматривается законных оснований для признания спорного договора недействительным.

Государственная пошлина относятся на стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначально заявленных и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль, в доход федерального бюджета 11725 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами», г. Шарья Костромской области, в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин