ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5816/2017

г. Самара

07 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу (вх.11АП-10144/2018) конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по делу № А65-5816/2017 (судья Хамитов З.Н) по заявлению (вх.1962) ФИО3, г.Казань, к конкурсному управляющему ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, к ПАО «ИнтехБанк», ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 производство по указанному обособленному спору прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего должника ПАО «Интехбанк» от заявленных требований.

06.03.2018 в суд поступило заявление ФИО3, г. Казань, к конкурсному управляющему должника ПАО «Интехбанк» Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 по делу № А65-5816/2017 заявление удовлетворено частично.

С Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, г. Казань, 07.06.1945г.р., место рождения с. Дубьязы Высокогорского района ТАССР, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.07.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.08.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 произведена замена председательствующего судьи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 по делу № А65-5816/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 производство по указанному обособленному спору прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего должника ПАО «Интехбанк» от заявленных требований.

06.03.2018 в суд поступило заявление ФИО3, г. Казань, к конкурсному управляющему должника ПАО «Интехбанк» Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С указанным заявлением ФИО3 обратилась в срок, установленный в статье 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов заявителем в материалы дела представлены: договор №48 об оказании юридических услуг от 11.01.2018, заключенный с ООО «Центр юридической поддержки населения и бизнеса», квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 11.01.2018.

Изучив материалы дела, судебная коллегия признает факт заключения договора, оказания юридических услуг, а также их оплаты.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель ФИО4 является работником ООО «Центр юридической поддержки населения и бизнеса».

Однако, как следует из материалов дела, отзыв на заявление ФИО3 составлен и подписан представителем ФИО4, в судебном заседании 06.03.2018 присутствовал также представитель ФИО4, в материалах дела отсутствует информация об иных представителях ответчика. Кроме того, предмет договора об оказании юридических услуг полностью совпадает с услугами выполненными ФИО4

Таким образом, довод ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии доказательства того, что представитель ФИО4 является работником ООО «Центр юридической поддержки населения и бизнеса», признается несостоятельным.

Факт отсутствия уточнения в договоре об оказании юридических услуг лица, непосредственно осуществляющего обязанности по договору, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с него судебных расходов ввиду того, что производство по заявлению прекращено ввиду отказа конкурного управляющего от заявления, так как согласно разъяснению данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 по делу № А65-5816/2017  в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по делу №А65-5816/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Т.И. Колодина

 

Е.А. Серова