АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22711/2023

3 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001)

к акционерному обществу "Крымэнерго"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" (далее по тексту- ООО «Энерго-Юг», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Крымэнерго" (далее по тексту- АО «Крымэнерго», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 5 774 874,00 руб. как неосновательно удержанных средств по контракту №0800400003420000004002 от 10.03.2021,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 287,03 руб. за период с 03.07.2023 по 30.08.2023,

- продолжить взыскание процентов с 31.08.2023 исходя из размера ключевой ставки банковского процента на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.09.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудить производство по делу и провести подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2023.

Определением от 16.11.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации и отложил судебное заседание по делу на 23.01.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Впоследствии судебные заседания откладывались, очередное судебное заседание отложено судом на 19.09.2024. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования сторон, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

10.03.2021 между АО «Крымэнерго» (Заказчик) и ООО «Энерго-Юг» (Исполнитель, Подрядчик) заключен государственный контракт № 0800400003420000004002 на выполнение проектно-изыскательных услуг (далее по тексту – Контракт), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательные работы по объекту капительного строительства: «Строительство транзита 110кВ Севастопольская-Ялта-Лучистое в двухцепном исполнении (в том числе проектно-изыскательные работы) (городской округ Ялта, г. Севастополь, Республики Крым (6-24 этапы строительства) (далее – работы), в том числе разработать проектную и рабочую документацию, оформить материалы земельно-правовых отношений для сроительства, реконструкции и эксплуатации объекта, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты (техническая документация), техническую часть закупочной документации, провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства с получением соответствующих положительных заключений государственной экспертизы по указанным титулам и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и провести Подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 1.2 Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Дополнением № 1 к заданию на проектирование (Приложение № 2 к Контракту).

Результатом выполненных работ по Контракту является разработанная в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к Контракту) проектная, рабочая, сметная техническая часть закупочной документации, согласованные со всеми заинтересованными сторонними организациями и другими заинтересованными организациями, при наличии положительного заключения государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы, сметная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, материалы оформленных земельно-правовых отношений для строительства, реконструкции и эксплуатации Объекта (пункт 1.4 Контракта)

В соответствии с положениями пункта 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 531 564 000,00 руб.

Порядок расчет определен в статье 3 Контракта.

В силу положений пункта 3.1 Контракта. по каждому объекту (титулу) строительства, предусмотренному в Графике выполнения работ (Приложения №1 к настоящему Контракту), Заказчик осуществляет поэтапные платежи за выполненные работы, в следующем порядке:

По этапу I и II выполнения работ, указанному в Графике выполнения работ (Приложения №1 к настоящему Контракту), Заказчик осуществляет оплату одним платежом после выполнения Подрядчиком полного объема  работ по объекту (титулу),  предусмотренного по этапу I и II, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи - приемки работ (Приложение № 5 к настоящему Контракту), после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий и достоверности определения  стоимости объекта капитального строительства, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ,  а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации Заказчику, в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения Заказчиком счета на оплату при наличии счета-фактуры (в случаях предусмотренных законодательством  РФ),  который представляет Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Подписание данного(ных) акта(ов) подтверждает выполнение Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом исключительно для проведения расчётов по Контракту  за выполнение соответствующего объема работ и не свидетельствует о приёмке Заказчиком выполненных в полном объеме работ по объекту(титулу) строительства.

По этапу III выполнения работ, указанному в Графике выполнения работ (Приложения №1 к настоящему Контракту), Заказчик осуществляет оплату выполнения Подрядчиком полного объема работ по объекту (титулу), предусмотренных этапом III, на основании подписанноrо Сторонами Акта сдачи - приемки работ (Приложение № 5 к настоящему Контракту), после оформления Сторонами Акта выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение№6 к настоящему Контракту) и предоставления рабочей и другой документации, предусмотренной Заданием на проектирование, в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения Заказчиком счета на оплату при наличии счета-фактуры (в случаях предусмотренных законодательством РФ), который представляет Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта о сдаче - приемке выполненных работ.

Подписание Заказчиком и Подрядчиком актов, указанных в п.3.1.2 Контракта,  свидетельствует о том, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданный в ходе выполнения соответствующих работ, переданы Заказчику.

Как указано в пункте 4.2 Контракта, сроки выполнения работ определены следующим образом: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта. Работы должны быть завершены в полном объеме по всем объектам Строительства, предусмотренном в Сводной смете на проектные и изыскательские работы (Приложение № 7 к настоящему Контракту), в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложения №1 к настоящему Контракту) в течение 16 (шестнадцати) месяцев с момента заключения Контракта.

Права и обязанности сторон определены в статье 5 Контракта.

В частности, Подрядчик:

- Проводит инженерные изыскания, осуществляет в полном объёме сбор исходных данных  и  получение  технических  условии,  необходимых  для исполнения  своих обязанностей по Контракту. При осуществлении сбора исходных данных, Подрядчик, при необходимости, вправе запросить  у Заказчика  утвержденное  Задание  на проектирование, включая все дополнения  и/или изменения к  нему, а также другие дополнительные  материалы,  необходимые  Подрядчику  для выполнения проектных  и изыскательских работ (п. 5.2);

- Осуществляет при выполнении работ по Контракту все согласования, предусмотренные Заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (п. 5.4)

- Согласовывает разработанную проектную и рабочую документацию с собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования, и собственниками пересекаемых сооружений и коммуникаций (п. 5.6);

- Оформляет материалы земельно-правовых отношений на земельные участки для возможности осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации Объекта в полном объеме (п. 5.7);

- Вносит в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий изменения (дополнения) в случаях и порядке, предусмотренных статьей 7 настоящего Контракта (п. 5.8);

- После разработки проектной документации в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях проводит согласование проектной документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию Заказчика с иными заинтересованными организациями (согласно статье 7 настоящего Контракта); проводит государственную экспертизу (с получением положительных заключений) разработанной им проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных  для подготовки этой проектной  документации, в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Контракта, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; сопровождает проведение государственной экологической экспертизы; проводит все предусмотренные законодательством согласования при оформлении земельно-правовых отношений на земельные участки (п. 5.9);

- Обеспечивает своими силами и средствами получение всех необходимых разрешительных документов на право выполнения работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (п. 5.11);

- Организационно обеспечивает исполнение всех обязательств по Контракту, включая координацию деятельности третьих лиц, в том числе организаций и инстанций, уполномоченных на проведение согласований, подготовку заключений по результатам выполненных проектно­ изыскательских работ (п. 5.12).

В силу положений п. 7.2 Контракта, Подрядчик в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение №2 к настоящему Контракту) и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает следующую сметную документацию:

Для утверждаемой части, подлежащей проверке достоверности определения сметной стоимости строительства в уполномоченных на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органах исполнительной в части или подведомственных этим органам государственных учреждениях:

- сводный сметный расчет (далее - ССР) стоимости строительства в базисном уровне цен 2001 года и текущем уровне цен, рассчитанный с применением прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, утверждаемых Минстроем России, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования, действующих на  момент  выдачи экспертизы.

Виды и размер затрат включаются в состав ССР после письменного согласования с Заказчиком;

- объектные сметы;

- локальные сметы, разработанные базисно-индексным методом, в действующей редакции сметно-нормативной базы ТЭР-2001 Республики Крым, с применением прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ утверждаемых Минстроем России, индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ,  индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости оборудования, действующих на момент выдачи экспертизы.

До утверждения Заказчиком полного комплекта сметной документации в составе рабочей документации Подрядчик разрабатывает локальные сметы в сметно-нормативной базе ТЭР-2001 Республики Крым базисно-индексным методом с применением текущих индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования, по мере разработки рабочей документации, согласовывает данные локальные сметы с Заказчиком.

Как указано в пункте 7.7 Контракта, Подрядчик проводит согласование проектной документации с органами государственного контроля и надзора и иными заинтересованными организациями, с собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования,  и собственниками пересекаемых сооружений и коммуникаций в случаях:

- установленных Заданием на проектирование (Приложение № 2 к Контракту);

- необходимостисогласованияпроектнойдокументациипотребованиюоргана государственной экспертизы;

- потребованиюсобственниковобъектов,технологическисвязанныхсобъектом проектирования, и собственников пересекаемых сооружений и коммуникаций;

- в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определена в статье 10Контракта.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 Контракта).

Как указано в пункте 15.7 Контракта, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения  установленного Контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действую ей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически   исполненных   Подрядчиком,    за   исключением    случаев,   если   законодательством Российской Федерации установлен  иной порядок начисления пени.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о 11 августа 2014 r. № 790 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в случае:

- нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту- в размере 0,5 процента стоимости  Контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки;

- нарушения  иных  сроков,  установленных  Контрактом  -  в  размере  от  0,1 процента  до 0,3 процента стоимости Контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 19.5 Контракта стороны определили подсудность рассмотрения споров, вытекающих из Контракта – в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 1к Контракту сторонами утвержден график выполнения работ. Так, согласно указанному графику, устанавливаются следующие сроки выполнения работ:

-  основные технические решения -  в течение 90 дней с даты заключения Контракта.

- изыскательские и проектные работы, в том числе получение положительного заключения экспертизы – через 360 дней после заключения Контракта

- рабочая документация в течение 480 дней с момента заключения Контракта.

20.08.2020 утверждено задание на проектирование .

При этом, пунктом 3.3. Дополнения № 1 к Заданию на проектирование определено, что рабочая документация, разработанная на III этапе проектирования, должна быть согласована с АО «СО ЕЭС» (далее - системный оператор), АО «Крымэнерго», собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования.

08.06.2021 истцом переданы Заказчику ОТР, в которых отсутствовало согласование АО «СО ЕЭС».

01.11.2021 ОТР согласованы Заказчиком.

24.05.2022 истцом получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий.

27.05.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи проектной документации на сумму 14 991 600,00 руб. Платежным поручением № 43 от 01.06.2022 АО «Крымэнерго» оплачены работы по подготовке проектной документации.

28.06.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки по этапу разработка рабочей документации. Стоимость выполненных работ по титулу составила 16 086 000,00 руб., согласно выставленного Подрядчиком счета. 

Стоимость выполненных работ по этапу Заказчиком не оспаривается. Однако, последним была начислена неустойка (пени) в сумме 5 774 874,00 руб. за нарушение срока разработки рабочей документации, а именно за период с 04.04.2022 по 28.06.2023. Указанная денежная сумма была удержана Заказчиком из оплаты.

Платежным поручением № 342 от 06.07.2023 АО «Крымэнерго» оплатило работы по подготовке рабочей документации в сумме 10 311 126,00 руб.

Истец с проведением такого рода зачета не согласился, указав, что задержка выпуска рабочей документации была вызвана длительным согласованием со стороны ответчика материалов основных технических решений. Так, ФГБУ «РЭА» было привлечено в качестве технического Заказчика лишь 29.12.2021. Данные обстоятельства в свою очередь привели к задержке передачи рабочей документации  ФАУ «Главгосэкспертиза России». Кроме того, увеличение стоимости реконструкции ПС 110кВ Артек также привело к необходимости корректировки сметного расчета. Также ответчиком длительное время согласовывалось и электротехническое оборудование.

Вместе с тем, АО «Крымэнерго» с доводами истца не согласилось, оплачивать удержанные денежные средства отказалось, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

 - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, как уже указывалось судом выше, Контракт заключен сторонами 10.03.2021. Срок выполнения всего комплекса работ – 480 дней, т.е. рабочая документация должна была быть предоставлена Подрядчиком Заказчику не позднее 04.07.2022 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ, т.к. 03.07.2022 приходится на выходной день – воскресенье). Однако фактически акт о передаче рабочей документации подписан сторонами лишь 28.06.2023.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Пунктом 15.7 Контракта предусмотрено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о 11 августа 2014 r. № 790 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту в размере 0,5 процента стоимости  Контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения  иных  сроков,  установленных  Контрактом  -  в  размере  от  0,1 процента  до 0,3 процента стоимости Контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. 

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ). 

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При этом в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценивая, представленные истцом (по первоначальному иску) доказательства, суд отмечает, что, как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). 

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ). 

Как уже указывалось судом выше, исходя из данных задания на проектирования, основные технические решения должны были быть согласованы Заказчиком.

Как следует из материалов дела, ОТР были направлены Заказчику 08.06.2021.

Контрактом не определены точные сроки согласования ОТР. Вместе с тем, пунктом 10.3 Контракта установлен срок проверки рабочей и другой документации, предоставленной Подрядчиком – 30 календарных дней.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела переписки сторон, а также писем АО «Крымэнерго» в адрес Министерства энергетики Российской Федерации (в том числе письмо от 04.08.2021 № ГД/1440), следует, что АО «Крымэнерго» указывает на невозможность самостоятельного согласования ОТР ввиду отсутствия специалистов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что просрочка по этапу согласования ОТР со стороны Заказчика составила 206 дней, т.к. с момента направления ОТР Подрядчиком также производилась корректировка ОТР по замечаниям согласующих организаций (в том числе письмо от 23.08.2022 Исх. № 01-1877, а также протоколы совещаний от 30.08.2021 (Протокол № 359/1)).

Вместе с тем, суд полагает, что на стороне Заказчика была просрочка с 09.06.2021 по 24.06.2021 (даты направления ОТР в адрес Учреждения) в части определения Технического заказчика.

Действительно, договор между ответчиком и третьим лицом был фактически заключен 29.12.2021. Однако, замечания по ОТР Учреждением направлялись уже в июле 2021 года, а согласование было получено 13.10.2021.

Соответственно, срок согласования ОТР, а следовательно, и срок выполнения работ не по вине Подрядчика фактически увеличился с момента получения ОТР до момента направления ОТР в адрес Технического заказчика, а именно на 16 дней.

В части увеличения сроков выполнения работ в связи с увеличением стоимости Федеральной целевой программы, то в данном случае суд учитывает позицию ответчика, который признает просрочку не по вине Подрядчика с 07.03.2022 по 26.05.2022 на 80 дней. Данная позиция не расходится с позицией истца, что следует из представленного ООО «Энерго-Юг» контррасчета пени.

Аналогично  суд принимает во внимание позицию ответчика в части длительного согласования перечня оборудования, а именно на 48 дня.

При этом, суд критически относится к позиции истца о том, что согласование оборудования было осуществлено Заказчиком 372 дня.

Так, уже в письме от 08.08.2022 Исх. № 12/2316 ФГБУ «РЭА» направило в адрес истца ориентировочный перечень оборудования.

При этом, говорить о длительном согласовании предполагаемого оборудования также не приходится, т.к. вопросы согласования оборудования возникают после утверждения проектных решений и получения положительных заключений, в том числе относительно достоверности определения сметной стоимости, следовательно не ранее 24.05.2022. 

Суд отмечает, что является очевидным, что при составлении рабочей документации, Заказчиком не могло быть указано конкретное оборудование, которое будет в последующем установлено в силу того, что приобретение указанного оборудования должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, т.е. на конкурентной основе.

Как следует из представленной истцом переписке с возможными поставщиками, Подрядчику предлагалось предоставить конструкторские решения по аналогичному оборудованию. При этом, рабочая документация подлежала корректировке после заключения государственных контрактов на покупку соответствующего оборудования. 

Так, истец, являясь профессиональным участником соответствующего рынка услуг, не мог не понимать специфику разрабатываемой им рабочей документации.

Также суд отмечает, что указанная истцом в контррасчете приостановка работ Заказчиком на 23 дня (с 03.11.2022 по 25.11.2022) материалами дела не подтверждается.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, а также позиции ответчика в части признания им просрочки в 128 дней, суд полагает, что на стороне Заказчика общий срок просрочки составил 144 дня.

Следовательно, просрочка Подрядчика составляет 359 – 144 = 215 дней. 

Соответственно, расчет пени должен выглядеть следующим образом:

16 086 000,00 * 215 /0,1 /100 = 3 458 490,00 руб.

Истцом также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает следующее.

  Так, как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, в соответствии с положениями контракта.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе, является действительным.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям контракта, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а также то, что истцом допущена просрочка выполнения работ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. В силу положений статьи 394 ГК РФ неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 разъясняется, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ. 

Письмом от 13.12.2022 Исх. № 01-2168 Подрядчик направил Заказчику полный комплект рабочей документации.

Так, суд отмечает, что действительно, письмами от 16.01.2023 Исх. № 10/63 и от 30.01.2023 Исх. № 10/245 третьим лицом (ФГБУ «РЭО») было указано на необходимость корректировки рабочей документации в связи с изменением последовательности выполнения работ, выполнения дополнительного объема работ.

При этом еще в письме от 08.06.2022  (Исх. № 12/1687) указывало на отсутствие замечаний к ведомости полного комплекта рабочей документации.

Также из письма от 01.06.2023 Исх. № 01-334 следует, что также дополнительный комплект рабочей документации потребовался в связи с замечаниями ГУП РК «Крымэнерго» относительно сохранения передачи телеметрической от сохраненного в работе оборудования телемеханики. 

Следовательно, суд приходит к выводу о возможном применении положений ст. 401 ГК РФ и снижению начисленной и удержанной пени до суммы равной 3 000 000,00 руб. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания сумм основного долга подлежат частичному удовлетворению и с АО «Крымэнерго» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 2 774 874,00 руб.

Также ООО «Энерго-Юг» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 287,03 руб. за период с 03.07.2023 по 30.08.2023 с последующим начислением.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012, Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20).

Как указано в ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7.

Кроме того, как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные выводы содержатся в ответе на вопрос № 2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке. 

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. 

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Так, в ходе судебного разбирательства, судом задавался вопрос истцу о необходимости переквалификации соответствующих требований, т.к. по своей природе денежная сумма, о взыскании которой просил истец (суммы основного долга) является платой за выполненные работы, а не неосновательным обогащением.

Однако истец таким своим правом не воспользовался.

Как следует из положений ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 15.6 Контракта.

При этом, пунктом 3.1.2 Контракта оплата по III этапу предусмотрена в течении 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ

Как уже указывалось судом выше, акт подписан 28.06.2023, соответственно, последним днем для оплаты будет являться 28.07.2023.

Соответственно, просрочка наступает с 29.07.2023.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, расчет пени должен выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 774 874,00

29.07.2023

Новая задолженность на 2 774 874,00 руб.

2 774 874,00

29.07.2023

30.08.2023

33

19

2 774 874,00 × 33 × 1/300 × 19%

57 994,87 р.

Сумма основного долга: 2 774 874,00 руб.

Сумма неустойки: 57 994,87 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 32.08.2023 по день оплаты суммы долга.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 52 556,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1790 от 24.07.2023 и № 2821 от 08.11.2023.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно в сумме 2 832 868,87 руб., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 186,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Крымэнерго"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001) задолженность в сумме 2 774 874,00 руб., пени в сумме 57 994,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 186,97 руб.

3. Продолжить с 31.08.2023 взыскание с акционерного общества "Крымэнерго"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки при сумме долга, равной 2 774 874,00 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               М.Е. Можарова