АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8299/2017

г. Салехард

19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазсервис» (ИНН 8904035636, ОГРН 1028900629515) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344) 

о взыскании 5 685 671 рубль 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017 № 21;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгазсервис» (далее – ООО «УГС»; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ООО «Корпорация Роснефтегаз»; Ответчик)  о взыскании 5 685 671 рубля 90 копеек, в том числе 5 064 394 рублей 83 копеек задолженности по договору подряда № 723/3/2014-СМУ от 12.08.2014 и 621 277 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2017.

Определением от 04.12.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства Дачного некоммерческого товарищества «Фемида» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика. 

В судебном заседании представитель Истца заявила об  уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит их взыскивать, начиная с 19.10.2017 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года между ООО «УГС» (Подрядчик) и ООО «Корпорация Роснефтегаз» (Заказчик) заключен договор подряда № 723/3/2014-СМУ (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация ДНТ «Фемида» и БО «Спортивно оздоровительный комплекс», расположенных по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная часть города Новый Уренгой в районе объездной на расстоянии 7-8 км северо-западнее жилой застройки г. Новый Уренгой, за пределом городской черты, на правом берегу реки Ево-Яха» в 4 этапа строительства. 

Стоимость выполняемых работ по Договору установлена в текущих ценах на момент заключения договора и ориентировочно составляет 57 268 118,00 руб. и делится на 4 этапа строительства по 25% от стоимости работ по договору. (п. 2.1. Договора)

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4., 2.5., Договора Заказчик производит предоплату:

- по первому этапу в размере 25% от стоимости работ по договору для приобретения материалов согласно выставленным счетам на предоплату в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора и выполнения объема работ входящего в его состав;

- по второму этапу в размере 25% от стоимости работ по договору, для выполнения объемов работ входящего в его состав, согласно выставленным счетам на предоплату в течение 10 дней с момента подписания заказчиком справки Ф-3 по 1 этапу строительства;

- по третьему этапу в размере 25% от стоимости работ по договору для выполнения объемов работ входящего в его состав согласно выставленным счетам на предоплату в течение 10 дней с момента подписания заказчиком справки Ф-3 по 2 этапу строительства.

Согласно с. 2.6. Договора Заказчик производит окончательный расчет по 4 этапу в размере 25% от стоимости работ по договору, для выполнения объемов работ входящего в его состав, согласно выставленным счетов на предоплату в течение 10 дней со дня оформления акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, подписания справки Ф-3 по 3 этапу строительства и предоставления счета-фактуры.

Истцом указывается, что рамках Договора Подрядчиком выполнены следующие работы:

1. Земляные работы, наружная прокладка газопровода, укладка в траншею изолированных стальных газопроводов.

Данный вид работ подтверждается подписанными Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2015 (форма № КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 31.05.2015(форма № КС-2) на сумму - 3 256 635,56 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять руб. 56 коп.) рубля, в т.ч. НДС - 496 774,92 руб.;

2. Земляные работы, наружная прокладка газопровода.

Данный вид работ подтверждается подписанными Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 30.04.2016 (форма № КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 30.04.2016(форма № КС-2) на сумму - 8 020 949,59 (восемь миллионов двадцать тысяч девятьсот сорок девять руб. 59 коп.) рубля, в т.ч. НДС - 1 223 534,68 руб.;

3. Земляные работы, наружная прокладка газопровода.

Данный вид работ подтверждается подписанными Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 04.07.2016 (форма № КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 04.07.2016 (форма № КС-2) на сумму - 8 103 839,38 (восемь миллионов сто три тысячи восемьсот тридцать девять руб. 38 коп.) рубля, в т.ч. НДС - 1 236 178,89 руб.

Таким образом, по Договору Истцом выполнены работы на общую сумму 19 381 424 (девятнадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 53 копейки.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик произвел предоплату по 1 этапу в размере 25% от стоимости работ, а именно 14 317 029,70 (четырнадцать миллионов триста семнадцать тысяч двадцать девять руб. 70 коп.) рублей, в т.ч. НДС - 2 183 953,65 рубля.

Исходя из разности суммы фактически выполненных работ и суммы предоплаты, у ООО «Корпорация Роснефтегаз» образовалась задолженность перед ООО «УГС» за выполненные по Договору работы в сумме 5 064 394 (пять миллионов шестьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 83 копейки. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств, Подрядчиком в адрес ООО «Корпорация Роснефтегаз» направлена претензия исх. № 96 от 22.09.2017г. с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 5 064 394 (пять миллионов шестьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 83 копейки. Заказчик ответа на претензию не представил, задолженность не погасил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своему правовому содержанию подписанные сторонами Договор является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан, исполнялся, следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ считаются заключенным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Выполненные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика 5 064 394 рублей 83 копеек задолженности по основному долгу по Договору суд находит обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 18.10.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 05.07.2016 по 18.10.2017.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 621 277 рублей 07 копеек подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование Истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002; 629305 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2002; 629305 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) 5 064 394 рубля 83 копейки задолженности по договору подряда от 12.08.2014 № 723/3/2014-СМУ, 621 277 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2017 и 51 428  рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 5 737 099 рублей 90 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002; 629305 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2002; 629305 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 064 394 рубля 83 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов