АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-6632/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») в лице АНО «Красноярск  против пиратства», г. Красноярск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г Бийск,  

о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 771365, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак № 826363,  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (Регистрационный номер 40003036461) (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 771365, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак № 826363.  

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1233, 1242, 1252, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком  исключительных авторских прав истца.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

SIA «SALMO» является правообладателем товарного знака № 826363 «Lucky  John», что подтверждается выпиской из международного торгового реестра товарных  знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 16.02.2004 г. и протоколом к нему.  

Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и  услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том  числе «рыболовные снасти».  

В ходе закупки, произведенной 14.12.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (балансир).  

SIA «SALMO» является правообладателем товарного знака № 771365 «Cobra», что  подтверждается выпиской из международного торгового реестра товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 28 июня 1989 г. и протоколом к нему.  

Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и  услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том  числе «крючки рыболовные».  

В ходе закупки, произведенной 14.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (набор крючков).  

В подтверждение факта купли-продажи вышеуказанных товаров истец представил  кассовые чеки от 14.12.2022 на сумму 120 руб. и на сумму 25 руб. соответственно, в  которых в качестве продавца указан ИП ФИО2, указан ИНН и ОГРН  предпринимателя.  

Кроме того, истец предоставил видеозапись процессов покупок на СD-диске. 

Согласно заявлению истца на товарах содержатся обозначения, сходные до степени  смешения с принадлежащими истцу товарными знаками № 771365 и № 826363.  

Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже  спорных контрафактных товаров, нарушают исключительные права истца на объекты  интеллектуального права.  

Досудебная претензия истца с требованием о добровольном возмещении  компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правовой режим различных обозначений, используемых в гражданском обороте  для отличия товаров, работ и услуг одних лиц от однородных товаров, работ и услуг  других лиц закреплен нормами, содержащимися в главе 76 части 4 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью).  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  

или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в  том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)  (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).  

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия  правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и  другими законами.  

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в  том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт  1 статьи 1233 ГК РФ).  

Согласно статье 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  

нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение  ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих  исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а  также обосновать размер компенсации.  

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер  компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных  оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не  представил.  

В соответствии в разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее -  Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд  не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных  законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования  товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1  

статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края» (далее - постановление № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении  об этом ответчика.  

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное  использование произведений при реализации товара в общем размере 50 000 рублей  (по 25 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарные знаки).  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №  10).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  

используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301  ГК РФ, составляет 10 000 рублей.  

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что  Ответчик не является производителем проданного товара, а, следовательно, спорные  изображения, товарный знак были нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом.  

Из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным  ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. Доказательств об  этом истцом не представлено.  

В связи с этим суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о  несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации  значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на  2 товарных знака, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 25 000 рублей (по 12 500 руб. за каждое из  2 нарушений).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по  делу, суд приходит к следующим выводам.  

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в  сумме 145 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 284 руб. 74 коп., 200 руб.  00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать  возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих  требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 №  1851-О).  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных  прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации  товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в  отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы  дела доказательства в размере 145 руб. отвечают установленным статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1).  

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной  пошлины в сумме 2 000 руб., указанные расходы относятся к судебным по правилам  статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судебные расходы и издержки подтверждены документально. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование  результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату  государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно  заявленной им компенсации.  

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер  компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер  компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в  максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет  риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в  рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов  пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет  ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в  размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в  сумме 72 руб. 50 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового  заявления в размере 142 руб. 37 коп., 100 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из  ЕГРИП, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

г Бийск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу SIA  

«SALMO» (ООО «САЛМО») (Регистрационный номер 40003036461), 

<

...> 500 руб.  

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365, 

12 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 826363, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства –  товара, приобретенного у ответчика в сумме 72 руб. 50 коп., также стоимость почтовых  отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 142 руб. 37 коп., 100 руб. 00  коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:26:00

 Кому выдана Янушкевич Светлана Викторовна