АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17251/2022

г. Челябинск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод БРА», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН 

<

***>, п. Зауральский, о взыскании 33 345 819 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод БРА», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области (далее – истец), 25.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН 

<

***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 01.07.2015 в размере 31 866 848 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 12.05.2022 в размере 1 478 971 руб., всего 33 345 819 руб. 38 коп.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН 

<

***>, п. Зауральский (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих полномочных представителей не направили. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 77, 78).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Завод точного литья» (25.04.2017 переименовано в ООО «Инженерные системы»), далее «Покупатель», и ООО «Завод тракторных агрегатов» (12.07.2017 переименовано в ООО «Уралсервис»), далее «Поставщик», был заключен договор поставки № 17 от 01.07.2015 (л.д. 15-18).

ООО «Инженерные системы» не произвело оплату за отгруженный в период с 03.11.2021 по 21.12.2021 товар, в связи с чем возникла задолженность в размере 31 866 848 руб. 38 коп. 

Задолженность ООО «Инженерные системы» перед ООО «Уралсервис» подтверждается УПД № 536 от 03.11.2021, № 537 от 05.11.2021. № 538 от 09.11.2021, № 540 от 12.11.2021, № 541 от 16.11.2021, № 543 от 18.11.2021, № 544 от 22.11.2021, № 545 от 25.11.2021, № 554 от 01.12.2021, № 555 от 01.12.2021, № 556 от 07.12.2021, № 557 от 16.12.2021, № 558 от 21.12.2021 (л.д. 19-39).

ООО «Уралсервис» по договору № 7 от 05.04.2022 (л.д. 12-13) уступило свое право требования задолженности по договору поставки № 17 от 01.07.2015 с ООО «Инженерные системы» истцу. 

Истец уведомил ответчика об уступке права требования письмом от 05.04.2021 (л.д. 14). Ответчик оплату не произвел до настоящего времени.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору поставки № 17 от 01.07.2015, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 12.05.2022 в размере 1 478 971 руб.

Ответчику 08.04.2022 была вручена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный с настоящим требованием.

Ответчиком заявлено признание исковых требований в полном объеме (л.д. 77, 78).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 866 848 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 478 971 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 56 918 руб. 70 коп. (189 729 х 30%), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод БРА», задолженность в размере 31 866 848 руб. 38 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 971 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 56 918 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru