﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-11276/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шохиревой С.Т

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Евгения Алексеевича на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи              Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-11276/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Евгения Алексеевича (ИНН 550509489164, ОГРНИП 304550531500075) к администрации Ленинского административного округа города Омска (644020, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 62,            ИНН 5505012857, ОГРН 1035509001395) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Крицкий Евгений Алексеевич (далее -  ИП Крицкий Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным письма Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее - администрация) от 08.04.2020 исх.№ АЛАО/1684/16-44.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Крицкий Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемое письмо администрации незаконным.

По мнению предпринимателя, суды необоснованно не применили положения абзаца второго пункта 5 и пункта 24 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее – Порядок № 1812-п); не учли наличие у него права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения аукциона; спорный НТО расположен на остановке общественного транспорта (далее – ООТ) «Привокзальная площадь», рядом с остановочным объектом (верандой-навесом от осадков).

Отзыв на кассационную жалобу администрацией в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 26.03.2001    № Д-Л-11-64-3000323 и соглашения к нему от 26.03.2001 ИП Крицкий Е.А. арендовал земельный участок площадью 6,5 кв.м, расположенный по адресу: ост. «Привокзальная площадь» в Ленинском административном округе города Омска, для использования под киоск.

Письмом от 15.02.2019 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска известил предпринимателя о прекращении договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления.

20.03.2020 предприниматель направил в администрацию заявление о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденную постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п (далее – Схема), места для размещения НТО по адресу: привокзальная площадь, ООТ «Привокзальная площадь».

Письмом от 08.04.2020 администрация отказала во включении испрашиваемого места в Схему, сославшись на пункт 22 Порядка № 1812-п.

Считая данный отказ незаконным, ИП Крицкий Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для включения в Схему НТО предпринимателя. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон   № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Вместе с тем, как верно отмечено судами обеих инстанций, положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не должны расцениваться как безусловная обязанность органов местного самоуправления сохранять все существующие объекты в утверждаемой схеме размещения НТО. 

Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пунктам 41-43 Порядка № 1812-п заинтересованные лица либо их уполномоченные представители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение НТО. К заявлению прилагаются графическое отображение места размещения НТО, выполненное с учетом топографической основы масштаба 1:500, без отображения инженерных коммуникаций, информация о типе архитектурного облика нестационарного торгового объекта, цвете и материале отделки фасадов. Соответствующая комиссия в течение 15 рабочих дней рассматривает заявление с учетом положений, предусмотренных разделом III, подпунктами 1-3 пункта 31, подпунктом 1 пункта 33, пунктами 34, 34.1, 36, 38, 40 настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения НТО либо отказе внесения изменений в схему размещения НТО и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней. Решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

На остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов. Максимальное количество торгово-остановочных комплексов на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта Администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте (пункт 22 Порядка № 1812-п).

В силу пункта 7 Порядка № 1812-п торгово-остановочный комплекс представляет собой НТО, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов или киосков, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что предприниматель просил включить в Схему отдельно стоящий киоск (павильон) по адресу: ООТ «Привокзальная площадь»; между тем пункт 22 Порядка № 1812-п допускает размещать на ООТ только торгово-остановочные комплексы.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали            ИП Крицкому Е.А. в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                 № А46-11276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

                                                                            С.Т. Шохирева