АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26916/2022

г. Краснодар

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Солидус» (ИНН 

<

***>), ответчиков: департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солидус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А32-26916/2022, установил следующее.

ООО «Солидус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация), департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – департамент) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850 путем возложения на администрацию в лице департамента обязанности подписать дополнительное соглашение к данному договору, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, и составляет 2 111 508 рублей 18 копеек в год. Исчисление арендной платы по настоящему соглашению устанавливается с 01.01.2021».

Решением от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены. Суды установили, что по договору от 01.09.2006 № ДК-18 общество является арендатором берегозащитного сооружения № II, прилегающего к аквапарку «Маяк» в Центральном районе города Сочи, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану № II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, общей площадью 1818,4 кв. м с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-554. На праве общей долевой собственности обществу принадлежат 12/100 (двенадцать сотых) долей на прилегающее к аквапарку «Маяк» в Центральном районе г. Сочи берегозащитное сооружение № II, волноотбойную стену с 10 лестничными сходами, учетный участок по плану № II-1, II-1/1 – II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-557, расположенные в границах земельного участка. Остальные 88/100 (восемьдесят восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на берегозащитное сооружение общество арендует по заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на 25 лет договору аренды от 01.06.2006 № ДК-13. Предоставленный обществу в аренду по договору от 24.04.2008 № 4900770850 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:92 относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, поскольку он расположен под объектами гидротехнических сооружений (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 расположено также берегозащитное сооружение, прилегающее к аквапарку «Маяк» в Центральном районе г. Сочи № II, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану № II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, с кадастровым номером 23:49:0000000:4992. Кроме того, земельный участок расположен в границах береговой полосы общего пользования и полностью используется как муниципальный пляж «Маяк». С учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускается предоставление земельных участков собственникам для целей эксплуатации объектов недвижимости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, действующим с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением № 582, дополнены принципом № 7 – учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. В соответствии с пунктом 2.13 решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» в отношении иных земельных участков, являющихся объектами налогообложения по земельному налогу, применяются налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:92 относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, так как он расположен под объектами гидротехнических сооружений (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса), в границах береговой полосы общего пользования и полностью используется как муниципальный пляж «Маяк», величина арендной платы за пользование земельным участком 23:49:0204028:92 по договору аренды от 24.04.2008 № 4900770850 должна определяться в размере земельного налога.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 решение от 17.10.2022 и постановление апелляционного суда от 05.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что  по договору от 01.09.2006 № ДК-18 общество арендует берегозащитное сооружение № II, прилегающее к аквапарку «Маяк» в Центральном районе города Сочи, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану № II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, общей площадью 1818,4 кв. м с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-554 (запись о договоре с номером регистрации 23-23-50/045/2006-481 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2006). Также обществу принадлежат 12/100 (двенадцать сотых) долей в праве общей долевой собственности на прилегающее к аквапарку «Маяк» в Центральном районе г. Сочи берегозащитное сооружение № II, волноотбойную стену с 10 лестничными сходами, учетный участок по плану № II-1, II-1/1 – II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-557, расположенные в границах земельного участка. Остальные 88/100 (восемьдесят восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на берегозащитное сооружение общество арендует по договору аренды от 01.06.2006 № ДК-13. Суды не учли, что принцип № 7 подлежит применению только в случае, когда на публичном земельном участке, ограниченном в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, расположены здания (сооружения), принадлежащие арендатору на праве собственности. Между тем часть объектов принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды от 01.09.2006 № ДК-18, часть находится в долевой муниципальной собственности. То есть, в данном случае, не являясь собственником всех объектов, вывод судов о возможности применения льготы при расчете арендной платы за использование всего земельного участка, противоречит приведенным нормам и разъяснениям. Судам следовало проверить возможность приватизации обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 площадью 11 208 кв. м (при отсутствии ограничений), учитывая, что собственником всех объектов на данном земельном участке оно не является, установить возможность выкупа земельного участка (при отсутствии ограничений), учитывая право долевой собственности на часть объектов, а также проверить возможность приватизации земельного участка, относящегося к территории общего пользования (пляжа).

При новом рассмотрении решением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что часть объектов принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды от 01.09.2006 № ДК-18, часть находится в долевой муниципальной собственности. Не являясь собственником всех объектов, возможность применения льготы при расчете арендной платы за использование всего земельного участка площадью 11 208 кв. м отсутствует. С учетом разъяснений об определении арендной платы применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, необходимо учитывать, что собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на ограниченном в обороте земельном участке, вправе с 12.08.2017 претендовать на внесение платы за его использование, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога (в соответствии с фактическим видом использования объектов недвижимости) и только в той части площади, которая необходима для эксплуатации данных объектов. В процессе рассмотрения дела истец о проведении судебной экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не заявил. Поскольку путем проведения судебной экспертизы не устранены сомнения относительно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 22.03.2023, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе общество просит решение от 01.08.2023 и постановление апелляционного суда от 17.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что оно вправе претендовать на льготную ставку арендной платы в части площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Доказательства несоразмерности площади спорного земельного участка площади расположенных на нем строений не представлено, предметом спора в рамках настоящего дела данный вопрос не являлся. Суды не учли наличие ограничений на приобретение спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 в частную собственность, поскольку часть объектов недвижимости находится в муниципальной собственности. При определении арендной платы для лиц, в отношении которых существует запрет (ограничение) на приобретение в собственность участка и которые не могут в полной мере реализовать вещное право на объекты недвижимости, в связи с отсутствием земельного участка, необходим особый подход, исходя из правового принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в пункте 3 статьи 35 Земельного кодекса.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.09.2006 № ДК-18 общество арендует находившиеся в федеральной собственности берегозащитное сооружение № II, прилегающее к аквапарку «Маяк» в Центральном районе города Сочи, буны с ливневыми стоками, учетные участки по плану № II-2, II-3, II-4, II-5, II-6 комплекса берегозащитных сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, общей площадью 1818,4 кв. м с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-554 (запись о договоре с номером регистрации 23-23-50/045/2006-481 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2006). Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 01.06.2006.

Обществу принадлежат 12/100 (двенадцать сотых) долей в праве общей долевой собственности на прилегающее к аквапарку «Маяк» в Центральном районе г. Сочи берегозащитное сооружение № II, волноотбойную стену с 10 лестничными сходами, учетный участок по плану № II-1, II-1/1 – II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул. Приморской в створах ул. Войкова и пер. Морского, с кадастровым (условным) номером 23-23-50/005/2005-557, расположенные в границах земельного участка. Остальные 88/100 (восемьдесят восемь сотых) долей в праве общей долевой собственности на названное берегозащитное сооружение общество арендует по заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на 25 лет договору аренды от 01.06.2006 № ДК-13.

В целях эксплуатации комплекса берегозащитных сооружений, территориальным управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 24.04.2008 № 7700000850, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 общей площадью 11 208 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, в створах ул. Войкова и пер. Морского. Вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации комплекса берегозащитных сооружений». Договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 24.04.2008 № 7700000850 зарегистрирован в ЕГРН 08.05.2008 за номером 23-23-50/021/2008-505.

В связи с передачей в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 в муниципальную собственность, департамент и общество 18.06.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому договор от 24.04.2008 № 7700000850 поименован договором аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:92 расположено берегозащитное сооружение, прилегающее к аквапарку «Маяк» в Центральном районе г. Сочи № II-1, II-1/1 – II-1/10 комплекса берегозащитных сооружений, с кадастровым номером 23:49:0204028:1093.

21 января 2022 года общество обратилось в департамент с заявлением № 01 об установлении с 01.01.2021 в договоре аренды земельного участка от 24.04.2008 № 4900770850 арендной платы в соответствии с требованиями постановления № 582 в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 01.03.2022 № 2863/02.0130 департамент отказал в удовлетворении требований арендатора, что и послужило основанием предъявления данного иска.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 данного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса предписано определять размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, в соответствии с основными принципами, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением № 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 Основные принципы дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, применяемым с 12.08.2017. Размер арендной платы в таком случае не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов. Действующий с 12.08.2017 принцип № 7 (учета наличия предусмотренных законодательством ограничений) применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше размера, указанного в названном принципе, арендная плата подлежит исчислению с применением этого принципа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

По итогам повторного исследования доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 22.03.2023, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили, что часть объектов, расположенных на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:92, принадлежит обществу на праве аренды по договору аренды от 01.09.2006 № ДК-18, часть – в долевой собственности (12/100). В этой связи основания для применения льготы при расчете арендной платы за использование земельного участка отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторно изучены и отклоняются коллегией как необоснованные. Податель жалобы не учитывает, что принцип № 7 подлежит применению исключительно в случае, когда публичный земельный участок, на котором расположены здания (сооружения), принадлежащие арендатору на праве собственности, ограничен в обороте на основании пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 310-ЭС22-15910 по делу № А84-4272/2019.

В рассматриваемом случае имеются иные основания, препятствующие приватизации спорного земельного участка (часть объектов находится в аренде общества, часть (12/100) – в долевой собственности). В процессе рассмотрения дела истец о проведении судебной экспертизы для установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не заявил.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование обществом закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А32-26916/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин