Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2905/2024

город Псков

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (адрес: 125252, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 12, пом. 24/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» (адрес: 180019, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО1,     общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (адрес: 141580, Московская обл., г.Химки, д. Дубровки, тер. Индустриальный парк Шерризон-Норд, стр. 1  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)          

о взыскании 84960 руб., а также почтовых расходов,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (далее – истец, ООО «Фрейтер», Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 84960 руб. ущерба, а также почтовых расходов  в размере 367 руб. 24 коп.

Определением суда от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

 Определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общему правилу искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (далее - ООО «Пепсико Холдингс»).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ФИО1, ООО «Пепсико Холдингс», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора в судебное заседание своих представителей не направили, ФИО1 отзыва не представил, ООО «Пепсико Холдингс» представило отзыв, в котором поддержало исковые требования в полном объеме. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  спор рассмотрен в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Пепсико Холдингс» (клиент) и ООО «Фрейтер» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №РТ-Фрейтер-2021 (далее – договор).

В рамках исполнения договора между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор - заявка на перевозку от 16.05.2023 №5-135-127-П (далее – договор - заявка) для перевозки груза.

На основании договора-заявки ответчиком была осуществлена перевозка груза весом 21 тонна, 32м3, по следующему маршруту: адрес загрузки: 

<

...> ООО «Пепсико Холдингс», общество с ограниченной ответственностью «Альта», номер транспортировки: 11460415, адрес разгрузки: 

<

...> DC Сочи; согласовано транспортное средство Даф рефрижератор, государственный регистрационный номер тягача С377ОУ 60, государственный регистрационный номер прицепа АА4571 60, тент, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товара от 17.05.2023 №65/00012800-23, транспортной накладной от 17.05.2023 №65/00012800-23, экспедиторской распиской от 17.05.2023 №9302058, дата подачи транспорта: 17.05.2023 - 10 час. 30 мин., дата разгрузки: 19.05.2023 – 14 час. 30 мин. Стоимость перевозки составляет 140000 руб. 

По мнению истца, продукция Адреналин Раш в количестве 40 упаковок на сумму 84690 руб., по накладной от 17.05.2023 №65/00012800-23, была повреждена в процессе перевозки, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.05.2023 № 53. 

Ссылаясь на бой продукции Компанией ООО «Пепсико Холдингс» начислило штраф Обществу в размере  84690 руб. (2124 руб. стоимость 1 упаковки * 40 шт.). На основании претензии от 143MY-23 от 26.05.2023, заявления о зачете от 19.06.2023 №23   по договору-заявке между Обществом и ООО «Пепсико Холдингс» был произведен зачет на сумму 84960 руб. 

В порядке регресса Общество направило претензию в адрес Компании с просьбой произвести оплату ущерба в размере 84960 руб. (л.д.9), оплаты не поступило.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что факт порчи груза по вине ответчика не доказан истцом, подтверждающие документы не представлены, полагает, что истец не подготовил груз к перевозке не надлежащим образом, что не обеспечило  безопасность его перевозки и сохранность груза.

ООО «Пепсико Холдингс» поддержало заявленные требования, указало в отзыве, что груз был подготовлен  к отправке и сформирован строго в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера-грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом ВС РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 Постановления № 26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 статьи 34 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава)

Как усматривается из части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что согласовав с ответчиком условия перевозки в договоре, подписав, скрепив печатями, истец был намерен получить от ответчика их исполнение. Договор подписан без возражений и замечаний, не признан недействительным в установленном порядке. Признаков ничтожности судом не установлено. Такие доводы сторонами не заявлены. Факт заключения договора на согласованных в них условиях ответчиком не оспаривается как факт оказания по ним услуг на основании предъявленных истцом накладной на внутреннее перемещение, передачу товара от 17.05.2023 №65/00012800-23, транспортной накладной от 17.05.2023 №65/00012800-23, экспедиторской распиской от 17.05.2023 №9302058.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

Как указано выше в соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила N 2200, здесь и далее в редакции на момент осуществления перевозки), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 84 указанных Правил акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200). 

Кроме того, в силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе- наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления

акта, и размер штрафа.

В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.05.2023 №53 обнаружено  смещение нижних рядов продукции, вследствие чего произошло замятие и течь упаковок (брак) товара Адреналин Раш 0,449*12 (40 упаковок). Составленный акт соответствует положениям приведенных норм и признается судом надлежащим доказательством. Сведений опровергающих данные указанные в акте ответчик суду не представил. Поименовааный товар был утилизирован ООО «Пепсико Холдингс», что подтверждается актом о ликвидации от 10.06.2023 №7 (л.д.86).

По условиям договора-заявки исполнитель обязуется контролировать загрузку/выгрузку своего транспортного средства, при этом быть внимательным к сигналам, подаваемым автопогрузчиками. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, включая риск случайного повреждения или гибели груза в пути следования, с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  груза надлежащему грузополучателю, который подтверждается проставлением грузополучателем отметки  в товарной накладной/товарно-транспортной накладной, и возмещает заказчику ущерб. Исполнитель возмещает заказчику все убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением услуг исполнителем, в том числе, связанные с удовлетворением заказчиком претензий его клиента, а также причинением ущерба на территории клиента заказчика (пункты 2.3.15, 5.1, 5.2 договора-заявки).

При таких обстоятельствах, в данном случае, факт проверки упаковки товара и грузовых мест находился в зоне ответственности и контроля перевозчика.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товара от 17.05.2023 №65/00012800-23, транспортной накладной от 17.05.2023 №65/00012800-23, экспедиторской распиской от 17.05.2023 №9302058.

На указанных документах отметки водителя о некачественно выполненной упаковке товара не содержится.

Требования к упаковке и транспортировке груза, указанного в экспедиторской расписке 9302058 от 17.05.2023 и соответствующих ей товаросопроводительных документах, установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52844-2007 «Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия» (утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 г. N 476-ст)(далее - Требования), разработанные рабочей группой Некоммерческой организации "Национальный фонд защиты потребителей" при участии НИИ питания РАМН, ГУ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН, ООО "Ред Булл", ООО "ПепсиКо Холдингс", компании "Кока-Кола Экспорт Корпорэйшн".

В силу пункта 8.1 Требований безалкогольные тонизирующие напитки транспортируют всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида. Пакетирование грузовых мест проводят по ГОСТ 23285.

В соответствии с пунктом 1.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 23285-78 «Пакеты транспортные для пищевых продуктов и стеклянной тары. Технические условия»,  высота пакета и соответственно количество рядов транспортной тары при перевозке продукции из жесткой потребительской тары должны быть установлены из расчета: максимально допустимая высота пакета – не более 1800 мм, максимально допустимая масса пакета не более 1000 кг. 

Согласно материалам дела, из представленных фото поврежденного товара видно, что товар при выгрузке был упакован в пленку, при этом произошло смещение нижних рядов продукции. Высота паллеты с товаром составляет 167,5 см (1675 мм). Таким образом, в данном случае требования к упаковке, транспортировке груза, и пакетированию грузовых мест, установленные указанными выше Требованиями и Гостами являются соблюденным, так как максимально допустимая высота паллеты (1800 мм) не превышена.

Ссылки ответчика на расхождение с данными третьего лица по высоте поддона, а именно: 1661 мм (или 166,1 см) по данным третьего лица и 1675 мм (или 167,5 см) по данным ответчика, что составляет разницу в 15 мм (или 1,5 см) не имеют правового значения, так как требование ГОСТ по высоте паллеты (1800 мм или 180 см) признан судом соблюденным.

В силу пункта 23.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")  перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В связи с чем, довод Компании о том, что грузоотправитель ненадлежащим образом упаковал груз в пакеты и деревянные поддоны (паллеты), не обеспечившие его сохранность, в связи с чем, перевозчик не несет ответственности за повреждение груза, отклонен судом, поскольку перевозчик принял на себя обязательство по его перевозке в отсутствие каких-либо замечаний к упаковке подобного вида груза, не сделав необходимых оговорок в перевозочных документах, таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений пункта 22 Постановления № 26 ответственность за повреждение груза возлагается на перевозчика.

При том, суд отмечает, что несоблюдение грузоотправителем условий упаковки товара по размещению допустимого количества на паллеты, является видимым деффектом, находящимся в зоне контроля Компании, тогда как перевозчик свои обязанности по недопущению такого размещения груза в транспортном средстве не исполнил, соответствующие отметки в товарно-сопроводительных документах не сделал.

С учетом указанного, ответчик не доказал факт ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность замятия и повреждения тары груза во время перевозки по данной конкретной накладной.

Размер расхождения по количеству и качеству груза установлен актом, составленным ООО «Пексико Холдингс» от 19.05.2023 №53 с участием водителя автофургона ФИО1, где указывается, что количество поврежденных единиц товара, соотносится с количеством, указанным в накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 17.05.2023 №65/00012800-23, при этом акт от 19.05.2023 N53 подписан водителем ответчика без каких-либо замечаний. В соответствии с указанным актом при приеме груза 19.05.2023 грузополучателем ООО «Пексико Холдингс» по договору-заявке от 16.05.2023 №5-135-127-П был установлен факт повреждения груза «брак» Адреналин Раш 0,449*12 - 40 уп., поскольку при приеме продукции было обнаружено: смещение нижних рядов в продукции, вследствие  чего произошли замятие и течь упаковок. Представленный в материалы дела акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.05.2023 №53 содержит сведения о грузоотправителе и грузополучателе, месте приема товара, времени прибытия ТС, номер заказа, описание недостатков груза обнаруженных при приемке, причине их возникновения, месте расположения «брака» в ТС, количество «брака» товара, а также подписи грузополучателя и водителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 796 ГК РФ, пришел к выводу о причинении Компанией ущерба Обществу в размере стоимости повреждения груза 84960 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84960 руб. убытков.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду представителя.

Истцом предъявлены почтовые расходы в сумме 367 руб. 24 коп. за направление искового заявление и направление претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.7,10).

Судом установлено, что почтовые расходы в сумме 367 руб. 24 коп.  непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию на основании статьи 110 АПК РФ.

Транспортные расходы, расходы на проживание, иные расходы истцом не заявлены.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 3398 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 № 12297.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 3398 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 84960 руб. убытков, а также 3398 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 367 руб. 24 коп. почтовых расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                           Ж.В. Бударина