АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года

Дело № А33-12486/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 07.08.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2422000884, ОГРН 

<

***>,                                  с. Краснотуранск Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании        3 921 147 руб. 55 коп. задолженности за потреблённую в феврале и марте 2017 года электроэнергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 13.06.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2017 в 11 час. 00 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 31.07.2017 в 11 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от ответчика в материалы дела не поступило, согласно ходатайству истца он против завершения предварительного судебного заседания не возражает.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом извещённые истец и ответчик не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

31.07.2017 в материалы дела от истца поступило подлинное уведомление о вручении, подтверждающее вручение искового заявления ответчику, справки на возврат госпошлины от 16.01.2017 № А33-13156/2016, от 26.01.2017 № А33-27696/2016, платёжные поручения от 11.03.2015 № 270, от 21.11.2016 № 26538 в подтверждение уплаты госпошлины, а также платёжные поручения от 16.06.2017 № 688, от 20.06.2017 № 691, от 22.06.2017 № 699 в подтверждение частичной оплаты задолженности ответчиком.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные доказательства приобщены к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 31.07.2017 № 94911, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 775 087 руб. 53 коп. задолженности за потреблённую в феврале и марте 2017 года электроэнергию. К заявлению приложен уточнённый расчёт задолженности.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и Краснотуранским районным многоотраслевым производственным предприятием жилищно коммунального хозяйства (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 10.08.2012 № 1045 (в редакции протокола урегулирования разногласий), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору; абонент обязался оплачивать электрическую энергию и мощность.

В пункте 6.3 договора указано, что учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными, указанными в приложении № 3 к договору. 

Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент согласованным расчётным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика. 

Пунктом 10.1 договора установлено, что он заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов, потребляющих электроэнергию, а также указаны расчётные приборы учёта электроэнергии.

Во исполнение условий договора в феврале и марте 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 770,39 мВт.ч на сумму 3 936 622 руб. 78 коп.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, ведомости энергопотребления, акты снятия показаний приборов учёта, фактические почасовые профили. Доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, объём фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком частично в сумме                                 161 535 руб. 25 коп., в том числе путём зачёта встречных однородных требований по уведомлениям от 16.03.2017 № 31860, от 20.04.2017 № 48503, а также платёжными поручениями от 16.06.2017 № 688, от 20.06.2017 № 691, от 22.06.2017 № 699.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии истцом ответчику направлены претензии от 15.03.2017 № 31206, от 18.04.2017 № 47024, вручение которых 20.03.2017 и 20.04.2017 подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении.

Доказательства оплаты электроэнергии в указанном истцом объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 10.08.2012 № 1045, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора на электроснабжение от 10.08.2012 № 1045 в феврале и марте 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 770,39 мВт.ч на сумму 3 936 622 руб. 78 коп., с учётом зачёта встречных однородных требований и произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 3 775 087 руб. 53 коп.

Факт отпуска электрической энергии в указанном объёме ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                      3 775 087 руб. 53 коп. задолженности за потребленную в период с февраля по март 2017 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 3 775 087 руб. 53 коп. госпошлина по настоящему иску составляет 41 875 руб.

При принятии искового заявления произведён зачёт госпошлины в сумме 45 963 руб. на основании справок на возврат госпошлины от 16.01.2017 № А33-13156/2016, от 26.01.2017              № А33-27696/2016 и платёжных поручений от 11.03.2015 № 270, от 21.11.2016 № 26538.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 4 088 руб. (45 963 руб. - 41 875 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 41 875 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2422000884, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 775 087 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по март 2017 года и 41 875 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.11.2016 № 26538 в размере 4 088 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова