ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73624/23-5-588

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 02 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (127137, город Москва, Правды улица, дом 15, строение 2, ОГРН: 1027700151852, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7707115217)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (124482, город Москва, Зеленоград город, Юности площадь, дом 2, строение 1, ОГРН: 1037700020181, дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7735050642)

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп.  за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Нудик» из анимационного сериала «Три кота», компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права за использование товарного знака № 707375, судебных издержек в размере 132 руб. 00 коп., состоящих из почтовых расходов

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Нудик» из анимационного сериала «Три кота», компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права за использование товарного знака № 707375, судебных издержек в размере 132 руб. 00 коп., состоящих из почтовых расходов.

Определением от 11.04.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

02.06.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

10.06.2023г. резолютивная часть решения от 02.06.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.06.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Нудик» - персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается Договором № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору № 17- 04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права, в том числе, на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Нудик». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее – «Договор»). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, является Истец. Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» также является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 707375.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2020 года на интернет-сайте с доменным именем russles.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже пряников. Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта сети Интернет от 05.08.2020 года, заверенные лицом участвующим в деле.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем товарного знака № 707375 и произведений изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Нудик» - персонажей из анимационного сериала «Три кота». Обстоятельства принадлежности истцу прав на товарный знак  и произведения, в защиту которых предъявлен иск, Ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

В подтверждение факта нарушения истец представил в материалы дела скриншоты с осмотром интернет-страниц от 05.08.2020 г.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени russles.ru является ООО «Русский лес», что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика. 

В отзыве Ответчик подтверждает, что сайт с доменным именем russles.ru действительно зарегистрирован за ответчиком, однако ссылается на то, что Истцом не доказано наличие нарушений исключительных прав истца на сайте с доменным именем russles.ru. Так, Ответчик указывает, что по состоянию на 05.08.2020 г. не имел никакого отношения к сайтам с доменными именами vk.com и instagram.com, в связи с чем указал, что ООО «Русский лес» является ненадлежащим ответчиком

Как следует из имеющихся в материалах дела скриншотов осмотра интернет-страниц, спорные товары (пряники) с использованием товарного знака и произведений истца предлагались к продаже посредством  интернет-страницы, при этом в описании товара имеется ссылка на russles.ru, администратором которого является Ответчик. 

Ответчиком не представлено доказательств, что фактическим владельцем сайта, реализующим спорные товары со ссылкой на сайт Ответчика, на момент фиксации нарушений являлось иное лицо. В связи с изложенным ответчиком документально не опровергнуто, что зафиксированные истцом нарушения относятся непосредственно к деятельности ответчика, в связи с чем оснований для признания ответчика ненадлежащим у суда не имеется.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10). 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. 

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Обозначение предлагаемого к продаже на сайте ответчика является идентичным обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака по свидетельству № 707375. Товарный знак № 707375 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, указанных в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товары, размещенные на интернет-сайте russles.ru относятся к 30 классу МКТУ. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, права на который принадлежат Истцу. 

Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак  № 707375, в защиту которого предъявлен иск.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением, права на которое принадлежат истцу, и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения/переработки используемого произведения. При этом возможное наличие незначительных расхождений в деталях не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу. Воспроизведением произведения признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения). 

Как видно из материалов дела, товар, предлагаемый к продаже ответчиком посредством интернет-сайта, изготовлен с очевидным намерением воспроизвести произведения истца, которым присущи внешние отличительные особенности. Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем russles.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в договоре № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Разрешение на такое использование произведений истца путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование произведений Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик незаконно использовал как произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Истцу, так и товарный знак, при этом Истец не давал Ответчику согласие на использование произведений и товарного знака.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Учитывая, что Ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав Истца, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50000рублей.

В настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере 30 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также за незаконное использование 2 произведений, соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации. По убеждению суда, указанный размер компенсации (в общей сумме 30 000руб.) не влечет избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании почтовых расходов по направлению претензии и иска, а также расходов по госпошлине.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных почтовых расходов и расходов на оплату госпошлины, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем документально подтвержденные почтовые расходы и расходы на оплату госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН: 1037700020181, ИНН: 7735050642) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217) компенсацию 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также 1 200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и судебные издержки 79 (семьдесят девять) руб. 20 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья

Киселева Е.Н.