АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23855/2020

г. Нижний Новгород                                                            02 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-418), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о привлечении директора ООО "Форма" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение), после перерыва - ФИО3 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.10.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился и.о. прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении директора ООО "Форма" ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям подробно изложенным в заявлении.

В ходе судебного заявления представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, просил привлечь ответчика к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку заявителем не соблюдено требование о надлежащем извещении ответчика о вынесении постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении от 22.07.2020. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент предъявления требования о передаче запрашиваемых арбитражным управляющим документов ФИО1 находился на самоизоляции за городом, но, несмотря на то, что у заявителя имелся номер телефона ФИО1, ФИО1 не извещали ни телефонограммой, ни по адресу регистрации, указанному в паспорте, никаких извещений ФИО1 не поступало.

Также представитель ответчика утверждает, что после выхода из режима самоизоляции ФИО1 представлен ответ на запрос временного управляющего, в подтверждение своей позиции представил в материалы дела почтовую квитанцию об отправке с описью вложения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода по обращению временного управляющего ФИО5 проведена проверка соблюдения директором ООО «Форма» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу А40-25679/2019-24-291Б ООО «СК Мегаполис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Проверкой установлено, что в ходе анализа выписок по расчетному счету, полученных из ПАО АКБ Абсолют Банк, временным управляющим установлено, что одним из контрагентов, которому должник перечислил денежные средства, является ООО «Форма».

18.02.2020 временным управляющим по месту регистрации ООО «Форма»: 

<

...>, направлен запрос, с требованием предоставить договоры, заключенные с ООО «СК Мегаполис» за период с 01.01.2016г., а также документы с их исполнением, прекращением договоров (акты КС-2, письма о платежных документах третьим лицам и т.п); информацию о поступивших от ООО «СК Мегаполис» платежных документов за период с 01.01.2016г. по настоящее время; информацию о поступивших от третьих лиц в счет исполнения обязательств ООО «СК Мегаполис» платежных документов с 01.01.2016г. по настоящее время.

Запрос направлен заказным письмом, почтовый идентификатор 60313744019576. 

Данное письмо 06.04.2020 вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Усмотрев в бездействии директора ООО «Форма» ФИО1  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и.о. прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода 22.07.2020 в отсутствие ответчика вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Абзац 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, и вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, настоящее заявление относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исследовав вопрос уведомления гражданина ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие ответчика.

Как пояснил в ходе судебного заседания административный орган о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся путем направления посредством почтовой связи уведомления (телефонограммы/факсограммы) от 15.06.2020 по адресам: 

<

...> (почтовый идентификатор 60300048200793) и 

<

...> (почтовый идентификатор 60300048200779).

Согласно представленным административным органом в материалы распечаткам с сайта "Почта России", конверты, направленные ФИО1 (почтовые идентификаторы 60300048200779 и 60300048200793), возвращены в адрес административного органа. 

Однако из представленных административным органом реестров невозможно установить, что именно направлялось в указанных в реестре конвертах.

В материалах дела указанные конверты отсутствуют и административным органом, несмотря на неоднократные отложения и перерывы в судебных заседаниях, в суд не представлены, в связи с чем исследовать их содержимое не представляется возможным. При этом суд учитывает, что уведомление телефонограммой/факсограммой подразумевает под собой извещение по телефону/по факсу, а не по почте.

 Однако сведений об извещении ФИО1 по его номеру телефона, административным органом в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ.

Кроме того, изучив представленную ответчиком в материалы дела копию паспорта ФИО1 с данными о регистрации, суд пришел к выводу о неверном адресе направления извещений ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 по адресу регистрации не извещался. Даже если принять во внимание направление административным органом извещения по адресу регистрации директора, указанному  в выписке из ЕГРЮЛ, то в любом случае улица указана неверно (по выписке ФИО6, а в извещении ФИО6).

Следовательно, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2020 административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ФИО1

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков не имеется, лишили ответчика процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления и.о. прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о привлечении директора ООО "Форма" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

         Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                            М.Г.Чепурных