АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18019/2018

18 января 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Мотивированное решение  изготовлено 18.01.2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Крассибтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об устранении недостатков работ по муниципальному контракту  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2019.

Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства»  в соответствии с договорной подсудностью  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Крассибтехстрой» об устранении недостатков работ по муниципальному контракту  от 20.12.2013 №48/МК/13  на объекте – жилой дом по адресу Черногорск, Октябрьская, 150А, а именно просит:

- выполнить работы по примыканию кровельного покрытия к вентиляционным шахтам;

- устраненить зазоры на поперечных и продольных нахлестах смежных листов металлочерепицы;

- выполненить работы по примыканию конька к кровле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  пояснил,  что недостатки  кровли проявились в течение гарантийного срока, что вызывает многочисленные жалобы жильцов жилого дома. По требованию об устранении недостатков ответчик  недоставки не устранил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует поступивший в материалы дела отзыв ответчика по иску, в заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В отзыве на иск  ответчик  требования истца не оспорил, указал, что выполнение работ в данный момент невозможно из-за низкого температурного режима.  Ответчик указал, что поскольку устойчивые  положительные температуры  в городе Черногорске наступают в мае, учитывая  большой объём работ выявленные недостатки могут быть устранены в срок  не позднее 15.06.2019.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крассибтехстрой» (подрядчик) 20.12.2013 заключён муниципальный контракт № 48МК/13,  предметом которого является выполнение работ  по строительству многоквартирного жилого дома  (на 24 квартиры) в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г.Черногорск с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013—2015 годах» (пункт 1.1 контракта). Место  выполнения работ: Черногорск, Октябрьская, 150А.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта включает в себя стоимость всех работ по объекту и составляет 33 977 467 руб. 50 коп.  Пунктом 9.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 лет с момента  приёмки   готового к эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые  препятствуют нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 10-ти календарных дней.  Для участия в акте приемки подрядчик обязан направить своего  представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок соответственно продлевается на период устранения дефектов.

01.12.2014 подписан акт приемки законченного строительством объекта - многоквартирный жилой дом  по адресу Черногорск, Октябрьская, 150А. 30.12.2014 выдано разрешение на ввод объекта по адресу Черногорск, Октябрьская, 150А в эксплуатацию.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы оплачены в полном объёме.  В период эксплуатации в течение гарантийного срока  появились дефекты кровельного покрытия, о чем   управляющая компания  ООО «ЖЭУ-8» уведомило администрацию г.Черногорска 25.09.2017.  В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.10.2017 № 4211 с требованием устранить выявленные дефекты, допущенные  при исполнении муниципального контракта № 48МК/13.

17.09.2018 комиссия в составе представителей заказчика, управляющей компании  ООО «ЖЭУ-8» и ОКХ администрации г.Черногорска произвели осмотр чердачного помещения и кровли жилого дома по адресу Черногорск, Октябрьская, 150А. В ходе осмотра  выявлены следующие дефекты: поперечные и продольные нахлесты смежных листов металлочерепицы имеют зазоры; примыкание конька к кровле выполнено  с нарушением не соблюдена технология крепления коньковых элементов;  примыкания покрытия к вентиляционным шахтам выполнено с нарушениями, в местах примыкания  листов металлочерепицы к вертикальным поверхностям должны быть установлены планки стыков;  примыкание к парапету выполнено с нарушением технологии, отсутствует гидроизоляция.

04.09.2018  в адрес подрядчика направлено требование  об устранении  недостатков в срок до 31.09.2018. ООО «Крассибтехстрой»  письмом от 19.11.2018  сообщило заказчику работ, что  им выполнен осмотр жилого дома и  установлена необходимость выполнения гарантийных обязательств, обязалось  устранить недостатки при  установлении положительных температур.

Поскольку выявленные дефекты не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном понуждении подрядчика устранить дефекты.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт муниципальный контракт № 48МК/13 относится к категории договоров строительного подряда, предусмотренного статьей 740 Гражданского кодека Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Предметом доказывания по иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда являются факт наличия недостатков выполненных работ; факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; факт того, что выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 9.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 лет со дня подписания сторонами акта о приёмке  в эксплуатацию объекта.  Акт о приёмке выполненных работ подписан сторонами 01.12.2014, следовательно, гарантийный срок следует исчислять с указанной даты и на момент обнаружения недостатков и предъявления претензии гарантийный срок не истёк. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9.3 муниципального контракта от 20.12.2013, согласно которому подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта. 

О ненадлежащем качестве выполненных работ по  строительству дома  свидетельствует акт осмотра от 17.09.2018, ответ подрядчика  от 19.11.2018 на претензию. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;  ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации. В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями согласился.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что дефекты кровельного покрытия  многоквартирного дома, выявленные в период гарантийного срока, возникли в результате некачественного выполнения подрядчиком по муниципальному контракту строительных работ. Доказательств того, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ответчик не представил; недостатки работ не устранил.

С учётом положений пункта 9.3 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о том, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  Ответчик в своем отзыве указал, что в силу неблагоприятных погодных условий и  большого объёма работ выявленные недостатки могут быть устранены в срок  не позднее 15.06.2019.

При обсуждении необходимого  срока выполнения работ в судебном заседании представитель истца согласился с указанным ответчиком сроком, считает этот срок реальным для  исполнения обязательства в натуре.

С учетом отсутствия разногласий сторон по поводу срока выполнения работ по устранению недостатков и  неблагоприятных климатических условий  срок  исполнения устанавливается судом до 15.06.2019

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате при подаче иска в указанном размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: обязать общество  с ограниченной ответственностью «Крассибтехстрой» в срок до 15.06.2019 устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 20.12.2013 №48/МК/13 работ  на объекте – жилой дом по адресу Черногорск, Октябрьская, 150А:

- выполнить работы по примыканию кровельного покрытия к вентиляционным шахтам;

- устраненить зазоры на поперечных и продольных нахлестах смежных листов металлочерепицы;

- выполненить работы по примыканию конька к кровле.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Крассибтехстрой» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.