ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1860/2023

13 июля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таэль»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу №А28-1860/2023,  

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таэль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 251 700 рублей,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таэль»    (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3 251 700 рублей долга по договору поставки от 11.03.2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что поставленный Предпринимателем товар был низкого качества, в связи с чем Общество просило снизить цену. 

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением директора в командировке в г. Казань. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода не представлено. Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствуют, иных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Обществом не указано, суд считает что, ответчик не привел доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Поскольку в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.    

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить - бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 (далее - сырье) объем поставки ориентировочно составляет 100 м3, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) сырья в адрес покупателя с оформлением сопроводительных документов на каждую партию. Поставка осуществляется транспортом поставщика по адресу: 

<

...>. Поставщик может осуществлять поставку сырья с привлечением транспорта третьих лиц (пункт 2.1 договора).

Цена на сырье устанавливается протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 23.03.2022, в котором, в связи с увеличением объемов поставки продукции на 400 м3, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить - бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 объем поставки ориентировочно составляет 500 м3, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

11.03.2022 стороны подписали протокол согласования цен и объема, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 стоимостью 12 000 рублей, объемом 100 м3.

17.03.2022 стороны подписали протокол согласования цен и объема, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю бревна березовые для выработки лущеного шпона 02.20.12.125 стоимостью 12 000 рублей (1 сорт), стоимостью 7 500 рублей (2-3 сорт), объемом 100 м3.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 251 700 рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.03.2022 № 13 на сумму 398 820 рублей, от 25.03.2022 № 14 на сумму 962 880 рублей, от 30.03.2022 № 16 на сумму 504 000 рублей, от 18.04.2022 № 18 на сумму 1 386 000 рублей. 

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, в соответствии с которым задолженность в пользу Предпринимателя составляет 3 251 700 рублей.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, согласно которому Общество обязуется в срок не позднее 01.09.2022 погасить задолженность по договору в размере 3 251 700 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 251 700  рублей.

Доводы Общества о том, что поставленный Предпринимателем товар был низкого качества, в связи с чем, Общество просило снизить цену, отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в их подтверждение ответчиком в материалы дела не представлено.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу №А28-1860/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таэль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

О.Б. Великоредчанин

 

Л.И. Черных