АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2023 года

Дело №

А56-78876/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.В., 

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-78876/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ПРИН», адрес: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, д. 4, корп. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ПРИН»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж», адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, кварт. «Ленрыба», д. 1, пом. 110/2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - ООО «КСМ»), о взыскании 2 717 392 руб. задолженности, 108 393,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Решением суда от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2023, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 19/24, лит. А, пом. 10-Н, раб. место № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ВТЛ»), не привлеченное к участию в настоящем деле, как организация, которая в рамках дела № А56-95620/2022 заключила мировое соглашение с ответчиком ООО «КСМ», признавшим за собой задолженность перед ООО «ВТЛ» в размере 44 064 635,85 руб., направило в суд округа настоящую кассационную жалобу на указанные судебные акты. В качестве процессуальной возможности обжалования судебных актов заявитель ссылается на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 22.06.2012 № 35, от 23.07.2009 № 60, Обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П и поясняет, что в отношении ООО «КСМ» определением от 02.08.2023 в деле № А56-36973/2023 введена процедура наблюдения, а 10.08.2023 требование ООО «ВТЛ» о включении в третью очередь кредиторов ООО «КСМ» принято к рассмотрению судом. Податель жалобы настаивает на том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, окажет непосредственное влияние на размер кредиторской задолженности ООО «КСМ», т.е. непосредственно на возможность ООО «ВТЛ» вернуть свои денежные средства. 

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не направили 

От АО «Прин» в суд округа поступило ходатайство о возвращении  кассационной жалобы ООО «ВТЛ» на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку фактически в письме, направленном им в адрес АО «ПРИН»  кассационная жалоба отсутствовала. Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, так как его заявитель не является лицом, подавшим кассационную жалобу, жалоба принята к производству, а кассатором представлены документы в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, заказного письма. Кассационная жалоба опубликована в электронном виде в картотеке арбитражных дел и была доступна для ознакомления участникам дела для ознакомления.

Ходатайство АО «ПРИН» (от 28.11.2023 исх. № 23-0688-МОП) об участии его представителя в судебном заседании в режиме онлайн путем использования веб-конференции также отклоняется судом в связи с отсутствием необходимой технической возможности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО «ПРИН» поставило 12.11.2021  в адрес ООО «КСМ» товар на сумму  2 717 392 руб. Товар принят покупателем без возражений, универсальный передаточный документ (УПД) от 12.11.2021 № 4976 подписан сторонами. 

Ввиду неоплаты поставленного товара непосредственно после получения  поставщик выставил в адрес ООО «КСМ» претензию от 06.05.2022 с требованием о погашении задолженности.

ООО «КСМ» оставило претензию без удовлетворения, что послужило поставщику  основанием для начисления на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сочли требования АО «ПРИН» обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт поставки ему товара по УПД от 12.11.2021 № 4976 на общую сумму 2 717 392 руб. Суды признали, что на стороне ООО «КСМ» возникло встречное обязательство - оплатить поставленный товар. 

Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, переписка между сторонами велась в электронном виде и в письме от 17.03.2022 № 157/22 ответчик признал наличие долга перед истцом. 

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суды, признав наличие на стороне ООО «КСМ» задолженности за поставленный товар, последовательно сочли правомерным и требование ООО «ПРИН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В кассационной жалобе не содержится возражений относительно размера взысканных судом процентов, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность выводов судов в данной части не проверяется.

Суд кассационной инстанции находит, что при разрешении настоящего спора суды, изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив значимые для дела фактические обстоятельства, верно распределив бремя доказывания с соблюдением принципа равноправия сторон, правомерно удовлетворили иск. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ООО «ВТЛ», вступая в процесс в интересах и на стороне ответчика, также не представило допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований. 

В отсутствие в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ВТЛ». 

Поскольку ООО «ВТЛ» определением от 18.10.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы, означенная государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-78876/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн», адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 19/24, лит. А, пом. 10-Н, раб. место № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая