Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104603/2017

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ» (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОС-СТРОЙ» (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР Я, ОГРН:  

<

***>) 

о взыскании 14 609 767,76 руб. задолженности по договору от 09.02.2017 № 69-ДК, 1 820 746, 06 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.04.2017 по 14.11.2017,

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2017),

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ» (далее – Общество «ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОС-СТРОЙ» (далее – Общество «РОС-СТРОЙ» о взыскании 14 609 767,76 руб. задолженности по договору от 09.02.2017 № 69-ДК, 1 820 746,06 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 14.11.2017.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «Рос-Строй» (Заказчик) и Общество «ЭталонПромстрой» (Подрядчик) заключили Договор подряда № 69-ДК от 09.02.2017  (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по общему строительству Дома культуры по адресу: г. Красное село, Кингисеппское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Гатчинским шоссе), г. Красное село, квартал 6.

Общая цена работ составляет 140 854 063 руб. (пункт 3.1 Договора). 

Согласно пункту 3.4.3 Договора Заказчик обязался осуществлять оплату работ, выполненных Подрядчиком, поэтапно, ежемесячно, в течение 35 календарных дней с момента подписания акта приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представления счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не начисляются.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 14 609 767,76 руб., о чем сторонами подписаны следующие акты: Акт КС-2 и справка КС-3 от 23.03.2017 на сумму 2 476 537,28 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 21.04.2017 на сумму 2 585 798,52 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 25.05.2017 на сумму 1 962 947,50 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 20.07.2017  на сумму 7 584 484,46 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2017 о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В ходе рассмотрения спора судом от Общества «Рос-Строй» отзыв на иск не поступил, возражения относительно исковых требований по существу спора не заявлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Каких-либо доказательств оплаты выполненных работ ответчиком представлено не было, таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2017 по 14.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет, а также какие-либо возражения относительно периода и размера начисленных в соответствии с Договором пеней ответчиком не представлены.

При таком положении требование о взыскании 1 820 746, 06 руб. неустойки также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 14.11.2017 № 1724 истец перечислил в бюджет 105 152,57 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ» 14 609 767,76 руб. задолженности, 1 820 746,06 руб. неустойки, 105 152,57 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.