АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37737/2017 

Дата принятия решения –  22 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная логическая компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ППК-Ресурс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1692000 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная логическая компания", г.Москва (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ППК-Ресурс", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 1692000 руб. долга.

В судебное заседание 21.12.2017г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки №59/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и по цене указанные в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара согласовывается обеими сторонами в спецификации. Товар оплачивается покупателем в сроки, указанные в спецификации по согласованной сторонами цене (п. 3.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 24.08.2017г. к договору поставки общая стоимость поставляемого товара составляет 1692000 руб. 

Ответчиком был выставлен истцу счет на оплату №250 от 24.08.2017г. на сумму 1692000 руб.

Истцом платежным поручением №21 от 25.08.2017г. были перечислены денежные средства ответчику в размере 1692000 руб., с указанием в назначении платежа: «оплата по счету №250 от 24.08.2017 за товар, в том числе НДС 18% - 258101,69».

Поскольку ответчик в разумный срок товар не поставил, истец направил в адрес ответчика претензию №035 от 29.09.2017г. с требованием об осуществлении возврата перечисленных денежных средств в добровольном порядке (л.д. 26).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом представлены доказательства оплаты товара, поставка которого ответчиком не осуществлена, против исковых требований истца ответчик не возразил, отзыв, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление либо доказательства исполнения обязательств по поставке товара не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки оплаченного истцом товара не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 1692000 руб. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ППК-Ресурс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная логическая компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1692000 руб. долга, 29920 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева