именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-335820/19-35-2671

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" 

к ответчику ООО "АВИАДАС" 

об обязании, о взыскании 94 500 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности № б/н от 20.05.2019г.; 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВИАДАС" об обязании освободить нежилое помещение № 3-а общей площадью 22,5 кв.м., находящееся на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; о взыскании 94 500 руб., в том числе: арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в сумме 27 000,00 руб., упущенную выгоду в сумме 67 500,00 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

01 августа 2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью «АВИАДАС» (далее по тексту - ООО «АВИАДАС», Арендатор) был заключен с Товариществом собственников недвижимости (жилья) «Березовая роща 4» (далее по тексту - ТСН(Ж) «Березовая роща 4», Арендодатель) Договор аренды № 3-а (далее по тексту - Договор аренды) нежилого помещения № 3-а общей площадью 22,5 кв.м., находящегося на третьем этаже многоквартирного дома 

<

...> (далее по тексту - Помещение), соответствии с которым ООО «АВИАДАС» выступало в качестве арендатора, а ТСН(Ж) «Березовая роща 4» выступало в качестве арендодателя Помещения, предоставленного Арендатору во временное возмездное пользование (в аренду).

В соответствии с условиями, содержащимися в п.2.1. Договора аренды, он действовал до 01 июля 2019 г. 

Указанная дата была определена в качестве даты окончания срока аренды Помещение. При этом, стороны подтвердили, что заключенный сторонами Договора аренды имеет силу передаточного акта и с даты подписания Договора аренды, Помещение считается переданным Арендатору, а арендная плата подлежит начислению с указанной даты.

Кроме того, согласно п.2.1. Договора аренды, по истечении срока аренды Арендатор имел, при прочих равных условиях, преимущественно перед другими лицами, право на заключение Договора аренды на новый срок. Арендатор был обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор за 30 (тридцать) календарных дней до окончания вышеуказанного срока аренды Помещения.

Согласно п.3.1 Договора аренды, арендная плата за пользование Помещением была установлена в размере денежной суммы составляющей 9 000 (девять тысяч) рублей в месяц. Арендные платежи, в соответствии с условиями Договора аренды, подлежали осуществлению Арендатором в пользу Арендодателя в безналичном порядке, на известные Арендатору платежные реквизиты Арендодателя, в течении пяти банковских дней с начала каждого месяца периода аренды.

Истец утверждает, что ООО «АВИАДАС». в нарушение обязательств, принятых им на себя в соответствии с условиями Договора аренды, а также вышеуказанного действующего законодательства РФ. в установленные Договором аренды и законом сроки - за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока аренды Помещения, не осуществил каких-либо действий, направленных за письменное уведомление ТОНОК! «Березовая роща 4» о своем намерении заключить новый договор аренды Помещения.

Согласно абз. 1 и 2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Тем не менее, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку доказательств направления Истцом Ответчику возражений, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако, отказа от договора в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ Истцом Ответчику не направлялось.

Таким образом, поскольку договор является действующим, требования Истца об обязании освободить нежилое помещение удовлетворению не подлежит.    

Истец утверждает, что общий размер задолженности ООО «АВИАДАС» по осуществлению арендных платежей за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г. составляет денежную сумму в размере 27 000  рублей.

Тем не менее, арендная плата за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2019 г. по 01.04.2020г. внесена 03.03.2020г. в сумме 63 000 руб., т.е. в полном объеме в соответствии с п. 3.1. Договора аренды, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № 267953 or 03.03.2020г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности всех названных оснований. 

Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем не менее, учитывая вышеизложенное, Истцом не доказано, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВНЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА 4" к ООО "АВИАДАС" об обязании, о взыскании 94 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

СудьяПанфилова Г. Е.