ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-26067/2019

г. Самара

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 

по заявлению ФИО3 о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх. 102357), 

по заявлению ООО «Скампавея» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2021 (вх. 82856), 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Апикс СК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, лично – паспорт.

представитель ООО «Скампавея» - ФИО4, доверенность от 29.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 ООО «Апикс СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ООО «Скампавея» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2021 (вх. 82856).

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «Апикс СК» от 23.03.2021 недействительным (вх. 102357).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 24.09.2021 следующего содержания:

«Производство по заявлению ФИО3 о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх. 102357 от 16.04.2021) прекратить.

Заявления ООО «Скампавея» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2021 года  (вх 82856 от 31.03.2021) удовлетворить.

Признать недействительным решение собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Апикс СК» от 23.03.2021г.».

Конкурсный управляющий ООО «Апикс СК» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.10.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Скампавея» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ООО «Апикс СК» от 23.03.2021, приняты решения о принятии к сведению отчета конкурного управляющего должника о ходе конкурсного производства (первый вопрос повестки дня), а также о «заключении договора аренды на одну площадку в 

<

...> и одну площадку в 

<

...>, за 20 000 руб. в месяц за каждую площадку» (дополнительный вопрос №1 повестки дня).

Признавая недействительными решения собрания кредиторов ООО «Апикс СК» от 23.03.2021, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые решения приняты в нарушение прав отдельных кредиторов на ознакомление с материалами, относящимися к разрешаемым вопросам; против интересов кредиторов, учитывая обременение конкурсной массы дополнительными расходами в пользу бенефициара должника (единственного участника ООО «Апикс СК» ФИО5), которому принадлежат предлагаемые к аренде «площадки».

Арбитражный апелляционный суд в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Соответственно, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо установить факты принятия решения с нарушением установленной компетенции либо нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечислены решения, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Данный перечень не является исчерпывающим. Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. В то же время такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего установлен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй пункта 2); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2); принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац шестой пункта 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В данном случае поставленный конкурсным управляющим на разрешение собрания кредиторов дополнительный вопрос о заключении договоров аренды мест хранения имущества (технических средств и оборудования) должника относится к компетенции конкурсного управляющего, которая не может быть изменена положительным либо отрицательным решением собрания кредиторов по такому вопросу.

Суд первой инстанции обоснованно указал также, что соответствующий вопрос был внесен в повестку дня собрания кредиторов должника непосредственно в ходе, тогда как кредиторам не была предоставлена возможность получения информации необходимой для принятия обоснованного решения по данному вопросу.

В силу статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий действует в интересах всех кредиторов и должника.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

ООО «Скампавея» ссылалось в своем заявлении на то, что постановка дополнительного вопроса в ходе собрания без предоставления каких-либо дополнительных материалов и времени для ознакомления с ними фактически лишило кредитора возможности проанализировать экономическую целесообразность проблемы, предложить иные способы ее разрешения, в ситуации когда кредитор имел обоснованные сомнения в предлагаемом варианте разрешения такого вопроса, учитывая очевидную аффилированность должника и его единственного участника, с которым и предлагалось вступить в обязательственные правоотношения.

Также следует указать, что из объяснений конкурсного управляющего следует, что до настоящего времени соответствующие договоры аренды мест хранения не заключены, однако часть технических средств и оборудования должника, подлежавших хранению, сдана в аренду третьим лицам, которые самостоятельно должны обеспечивать ее хранение. Таким образом,  в ходе оспариваемого собрания кредиторов перед кредиторами не раскрыты сведения о фактической нуждаемости, количестве и наименовании оставшейся невостребованной техники и оборудования, предполагаемой стоимости их хранения с расчетом таковой и пр. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие вышеуказанной информации не воспрепятствовало ООО «Скампавея» в голосовании «против» по существу дополнительного вопроса не принимаются, поскольку из объяснений ООО «Скампавея» следует, что такое голосование стало следствием именно отсутствия необходимой информации.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включены иные кредиторы, не участвовавшие в собрании 23.03.2021 и не осведомленные об изменении повестки собрания, тогда как такая осведомленность могла повлиять как на их решение об участии в собрании, так и на результаты голосования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении оспариваемым решением прав заявителя и других кредиторов должника и признал решение недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по заявлению ФИО3 о признании решения собрания кредиторов недействительным суд первой инстанции констатировал отсутствие о нее права на обращение в суд с соответствующим требование, с учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку требование кредитора ФИО3 не рассмотрено судом и не включено в реестр требований кредиторов должника.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, апелляционный суд считает необходимым указать, что судом первой инстанции решения собрания кредиторов ООО «Апикс СК» от 23.03.2021 признаны недействительными в целом, тогда как заявителем фактически приводились возражения лишь относительно решения по дополнительному вопросу № 1, тогда как какие-либо доводы относительно первого вопроса повестки дня не приводились, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по указанному вопросу у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 по делу № А55-26067/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом:

«Производство по заявлению ФИО3 о признании решения собрания кредиторов недействительным прекратить.

Заявления ООО «Скампавея» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2021 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Апикс СК» от 23.03.2021 по дополнительному вопросу № 1 повестки дня.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Скампавея» отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЛ.Р. Гадеева 

Е.А. Серова