АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                    Дело № А32-41248/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭР», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский кирпичный завод», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)  о взыскании 98 501,87 руб. при участии в заседании  представителей: 

истца –   ФИО1 по доверенности 

установил,

Общество  с ограниченной ответственностью «АЭР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский кирпичный завод» о взыскании 98 501,87  руб.

Ответчик в заседание не явился,  извещен  по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец   заявил ходатайство об уточнении исковых требований:  об увеличении суммы неустойки по день фактической уплаты долга. Заявил отказ от иска в части требования о взыскании 94 400 руб. долга  в связи с частичной уплатой долга ответчиком.

В заседании объявлялся перерыв  на 30 минут для уточнения истцом расчета суммы неустойки. После перерыва заседание продолжено. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части суммы долга следует прекратить по правилам  ст.150-151 АПК РФ. Ходатайство об увеличении суммы неустойки рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ООО «АЭР» и ООО «Краснодарский кирпичный завод»   заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг № 2/2016 от 01.03.2016, по условиям которого   истец обязуется оказывать информационно-консультационные услуги заказчику в рамках имеющихся договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком/Энергосбытовой организацией по объектам/точкам поставки, указанным в приложении к договору №1 «Перечень объектов/точек поставки Заказчика», а именно: осуществлять ежемесячный расчет экономической выгоды объектов/точек поставки ООО «Краснодарский кирпичный завод»; осуществлять проверку правильности выставления счетов гарантирующим поставщиком/ Энергосбытовой организацией заказчику по договору энергоснабжения; осуществлять проверку обоснованности выбранной Заказчиком ценовой категории на розничном рынке на покупку электрической энергии (мощности) в рамках договора энергоснабжения; анализировать информацию, документы и иные материалы, предоставленные заказчиком; оказать заказчику услуги в сроки, предусмотренные договором, и с надлежащим качеством, а последний обязуется принять отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приема оказанных услуг по договору и своевременно произвести оплату надлежаще оказанных услуг в соответствии с условиями договора, (п. 2.2.5 договора).

Исполнитель добросовестно выполнил все принятые на себя обязательства по оказанию информационно консультационных услуг, согласно договору, а заказчик принял оказанные услуги, подписав акты сдачи-приема услуг по договору.

В соответствии с п.3.1. договора, ежемесячная оплата заказчиком услуг исполнителя, составляет 20 000 руб. 

Оплата заказчиком услуг исполнителя производится путем перечисления указанной суммы, на расчетный счет исполнителя с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг по договору.

01.07.2017   сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № 2/2016 на оказание информационно-консультационных услуг от 01.03.2016. 

В соответствии с п. 5.2 договора, расторжение договора не освобождает стороны от выполнения финансовых: обязательств. Обязательства, возникшие до момента расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме.

П. 8.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения договора услуги.

За период с 1 полугодие 2017г, с11.01.2017 г. по 19.06.2017, ООО «АЭР» оказало ООО «Краснодарский кирпичный завод» информационно-консультационные услуги на общую сумму 141 600 руб.  Заказчик частично оплатил вышеуказанную, задолженность составила  94 400 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 94 400 руб. долга. В связи с чем  суд рассматривает только требование о взыскании    неустойки, с учетом ее увеличения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п 5.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 5.3 договора в размере  4 152,45   руб. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 4 152,45 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.   На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в сумме 94400 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Удовлетворить ходатайство об увеличении суммы неустойки  по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский кирпичный завод», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭР», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>)   4 152, 45 руб неустойки , а также  2166  рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат  из федерального бюджета 1774 рублей государственной пошлины , уплаченной   платежным поручением № 323 от 20.09.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          С.А. Баганина