АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                                  Дело №А14-10209/2022

«27» декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспошар», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2020

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.08.2022,

                                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспошар» (далее – ООО «Экспошар», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» (далее – ООО «Белдорбезопасность», ответчик) о взыскании 8880404 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки материалов №28 от 09.04.2021.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что в соответствии с условиями договора заявки на отгрузку очередной партии товара подавались непосредственно директором ООО «Белдорбезопасность» ФИО3, он же подписывал товаросопроводительные документы. Оплата за товар производилась уже после его получения (п.3.3. договора). Отгрузка осуществлялась как самовывозом, так и с использованием привлеченного покупателем автотранспорта. В последнем случае в распоряжение водителя передавались два экземпляра товарно-транспортной накладной и универсальные передаточные документы (далее – УПД) для их передачи на подписание покупателю. В последующем все подписанные покупателем товаросопроводительные документы возвращались в адрес поставщика нарочно или почтой. 22.03.2022 директор ООО «Белдорбезопасность» ФИО3 умер. По этой причине часть УПД с подписью директора не были возвращены в адрес поставщика.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что часть УПД не содержат в графе «груз получил» подписи уполномоченного лица ООО «Белдорбезопасность», а также оттиска печати ответчика. Каких-либо данных, позволяющих установить факт приемки товара покупателем в количестве, указанном в УПД, в которых отсутствует подпись ответчика и его печать, не имеется. Представленная истцом в материалы дела копия акта сверки расчетов между ООО «Экспошар» и ООО «Белдорбезопасность» за 2021 год не является доказательством поставки товара по договору и наличия задолженности по оплате товара, поскольку в отсутствие документов первичного учета акт сверки сам по себе не может подтверждать факт поставки товара ответчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2021 между ООО «Экспошар» (поставщик) и ООО «Белдорбезопасность» (покупатель) был заключен договор поставки материалов №28, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя материалы для разметки дорог (далее - товар), а покупатель обязался их принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре (п.1.1. договора).

Согласно пп.1.2., 1.3. договора поставка товара по договору осуществляется партиями. Под партией товара признается количество товара, указанное в одном отгрузочном документе. Наименование, общее количество, ассортимент товара и его стоимость согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара.

В соответствии с пп.2.2.3, 2.2.4. договора покупатель обязан осуществить в установленном договором порядке приемку товара по количеству, ассортименту и качеству с оформлением всех необходимых отгрузочных документов. Не позднее 10 календарных дней от даты приемки товара возвратить поставщику надлежащим образом оформленные и подписанные полномочными лицами отгрузочные документы на передачу товара.

Общая цена договора не является фиксированной, а складывается из общей стоимости всех партий поставок товара согласно спецификации и отгрузочных документов (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.3. договора оплата принятого товара осуществляется покупателем на условиях 30-дневной отсрочки платежа от даты, проставленной в отгрузочном документе.

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (пп.3.4., 3.5. договора).

В соответствии с п.4.9. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты, указанной в УПД.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.10.2. договора).  

Поставщик во исполнение условий договора за период с апреля по октябрь 2021 года передал покупателю товар на общую сумму 39535156 руб. 95 коп., что подтверждается УПД, часть из которых была подписана директором ООО «Белдорбезопасность» и скреплена печатями. 

УПД №641 от 24.06.2021 на сумму 282000 руб., №691 от 02.07.2021 на сумму 408000 руб., №692 от 02.07.2021 на сумму 1292000 руб., №703 от 07.07.2021 на сумму 204000 руб., №704 от 07.07.2021 на сумму 1020000 руб., №707 от 08.07.2021 на сумму 103456 руб. 50 коп., №712 от 08.07.2021 на сумму 6960 руб., №713 от 09.07.2021 на сумму 680000 руб., №717 от 12.07.2021 на сумму 308905 руб. 80 коп., №725 от 14.07.2021 на сумму 62992 руб. 50 коп., №726 от 14.07.2021 на сумму 234000 руб., №728 от 14.07.2021 на сумму 1224000 руб., №762 от 27.07.2021 на сумму 950658 руб. 50 коп., №763 от 27.07.2021 на сумму 340000 руб., №765 от 27.07.2021 на сумму 544000 руб., №775 от 29.07.2021 на сумму 408000 руб., №780 от 30.07.2021 на сумму 408000 руб., №790 от 02.08.2021 на сумму 136000 руб., №792 от 03.08.2021 на сумму 136000 руб., №799 от 04.08.2021 на сумму 346960 руб., №800 от 04.08.2021 на сумму 136000 руб., №820 от 05.08.2021 на сумму 1050883 руб., №822 от 12.08.2021 на сумму 68000 руб., №826 от 16.08.2021 на сумму 551870 руб., №828 от 16.08.2021 на сумму 816000 руб., №831 от 17.08.2021 на сумму 57864 руб., №834 от 18.08.2021 на сумму 1326200 руб., №852 от 27.08.2021 на сумму 741899 руб. 70 коп., №854 от 27.08.2021 на сумму 748000 руб., №862 от 06.09.2021 на сумму 53211 руб. 90 коп., №866 от 07.09.2021 на сумму 176320 руб., №870 от 08.09.2021 на сумму 340000 руб., №880 от 13.09.2021 на сумму 272000 руб., №884 от 14.09.2021 на сумму 364056 руб., №905 от 20.09.2021 на сумму 420400 руб., №920 от 27.09.2021 на сумму 125570 руб., №921 от 27.09.2021 на сумму 68000 руб., №937 от 29.09.2021 на сумму 1301390 руб., №954 от 05.10.2021 на сумму 10510 руб. 50 коп., №958 от 06.10.2021 на сумму 15271 руб. 20 коп., обратно в адрес ООО «Экспошар» ответчиком не были возвращены.

Покупатель оплатил поставленный товар в сумме 30654752 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №310 от 22.07.2021 на сумму 2100000 руб., №365 от 12.08.2021 на сумму 1750000 руб., №464 от 20.09.2021 на сумму 6618200 руб., №490 от 28.09.2021 на сумму 12000 руб., №493 от 28.09.2021 на сумму 10834883 руб., №550 от 21.10.2021 на сумму 8579400 руб., №674 от 28.12.2021 на сумму 600000 руб. и соглашением о зачете №5 от 26.07.2021 на сумму 160269 руб. 25 коп.

Стороны также подписали акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 8880404 руб. 70 коп.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец в претензии от 12.04.2022 потребовал от ООО «Белдорбезопасность» погасить в кратчайший срок образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки материалов №28 от 09.04.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч.3 ст.9 Закона №402-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 №34н, является документ (накладная, ТТН, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в подтверждение факта поставки ответчику товара по договору №28 от 09.04.2021 представил в материалы дела УПД на общую сумму 39535156 руб. 95 коп., платежные документы, подтверждающие частичную оплату поставленного товара в размере 30654752 руб. 25 коп., акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, из которого следует, что задолженность ООО «Белдорбезопасность» в пользу истца составляет 8880404 руб. 70 коп., и пр.

Факт заключения договора поставки материалов №28 от 09.04.2021 и его исполнения сторонами, ООО «Белдорбезопасность» не отрицает. 

Возражения ООО «Белдорбезопасность» основываются на том, что УПД, на которых отсутствуют подпись ответчика и печать общества, не подтверждают факт получения им товара, а акт сверки расчетов сам по себе в отсутствие документов первичного учета, доказательством поставки товара по договору и наличия задолженности по его оплате не является.

Указанный довод ООО «Белдорбезопасность» не принят судом во внимание по следующим основаниям.

В п.3.3. договора стороны согласовали, что оплата принятого товара осуществляется покупателем на условиях 30-дневной отсрочки платежа от даты, проставленной в отгрузочном документе.

Таким образом, покупатель производил оплату товара только после его получения.

Согласно представленным ООО «Экспошар» УПД, истец в апреле - октябре 2021 года отгрузил ответчику товар на общую сумму 39535156 руб. 95 коп. 

Ответчик перечислил поставщику денежные средства в сумме 30654752 руб. 25 коп., указав в платежных поручениях в качестве назначения платежа: «Оплата по договору поставки материалов №28 от 09.04.2021».

В соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ссылка на оплату конкретной партии товара в платежных поручениях отсутствует, следовательно, поступившие от ответчика платежи истец должен был зачесть в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Белдорбезопасность» был оплачен в том числе и товар, поставленный истцом по УПД №641 от 24.06.2021, №691 от 02.07.2021, №692 от 02.07.2021, №703 от 07.07.2021, №704 от 07.07.2021, №707 от 08.07.2021, №712 от 08.07.2021, №713 от 09.07.2021, №717 от 12.07.2021, №725 от 14.07.2021, №726 от 14.07.2021, №728 от 14.07.2021, №762 от 27.07.2021, №763 от 27.07.2021, №765 от 27.07.2021, №775 от 29.07.2021, №780 от 30.07.2021, №790 от 02.08.2021, №792 от 03.08.2021, №799 от 04.08.2021 (оплачен частично), в которых отсутствуют подпись ответчика и печать общества.

О получении товара по неподписанным ответчиком УПД №691 от 02.07.2021, №692 от 02.07.2021, №703 от 07.07.2021, №704 от 07.07.2021, №707 от 08.07.2021, №712 от 08.07.2021, №713 от 09.07.2021, №717 от 12.07.2021, №725 от 14.07.2021, №726 от 14.07.2021, №728 от 14.07.2021, свидетельствуют также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 22.07.2021, акт взаиморасчетов №5 от 26.07.2021, которые ООО «Белдорбезопасность» не оспариваются, письмо ответчика №15/2021 от 26.07.2021 о перерасчете оплаты.

О признании ООО «Белдорбезопасность» долга перед ООО «Экспошар» в размере 8880404 руб. 70 коп. свидетельствует также и представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанный сторонами спорного договора и скрепленный печатями организаций. 

В силу требований ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ссылаясь на указанную норму права, ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов за 2021 год не должен рассматриваться судом в качестве доказательства, поскольку в материалы дела представлена лишь копия указанного документа.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку акт сверки с содержанием, отличным от представленного истцом, ответчик не представил, о фальсификации акта в порядке ст.161 АПК РФ не заявил. 

Поскольку в акте сверки взаимных расчетов за 2021 год перечислены все УПД, по которым истец производил поставку товара, а также указаны платежи, перечисленные ответчиком за товар, поставленный в рамках спорного договора, на акте проставлены подписи и печати сторон, суд пришел к выводу, что указанный акт является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком поставленного товара и по оспариваемым УПД.

Суд считает также имеющей доказательственное значение представленную налоговым органом книгу покупок ООО «Белдорбезопасность», в которой отражены все отгрузки по спорным УПД (приложение к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2021 года).

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и, соответственно, возникновения у ООО «Белдорбезопасность» обязательства перед истцом по его оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме (ст.65 АПК РФ), требование ООО «Экспошар» о взыскании с ООО «Белдорбезопасность»  основного долга в сумме 8880404 руб. 70 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспошар», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 8880404 руб. 70 коп. основного долга и 67402 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         В.И. Лукавенко