АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4106/21

05 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Сириус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2,  доверенность от 13.05.2021 г.;

от ответчика: представить не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский»  с требованием о взыскании  191 905,55 руб. задолженности по договору № 89 от 01.09.2018 на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода и отведение сточных вод) в целях содержания мест общего пользования МКД за период: сентябрь 2018-июнь 2019, октябрь 2019, 67 079,41 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 29.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Определением суда от 29.06.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Сириус".

Представитель  истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 191 905,55 руб. задолженности, 56 342,05 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 191 905,55 руб., начиная с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Просил иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 г. между ООО «Сириус» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (Исполнитель) был заключен договор № 89 на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода и отведение сточных вод) в целях содержания мест общего пользования МКД.

Согласно п. 2.1. договора ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме(домах) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплате за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды. 

Пунктом  4.3 договора определено, что оплата исполнителем за фактически поставленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель обязуется подписать акты выполненных работ и направить в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения. В случае если в течение вышеуказанного срока от Исполнителя не поступят подписанные акты либо мотивированный ответ об отказе от их подписания, акты выполненных работ считаются принятыми Исполнителем в полном объеме.

Согласно пункту 4.6 договора просроченной задолженностью считается не оплата выставленных счетов в полном объеме за услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 1-го расчетного периода.

Как указывает истец, за период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г., октябрь 2019 г. истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению энергоресурса на общую сумму 191 905,55 руб., что подтверждается счетами – фактурами № № 2292 от 30.09.2018 г., № 2548 от 31.10.2018 г., № 2851 от 30.11.2018 г., № 3152 от 29.12.2018 г., № 238 от 31.01.2019 г., № 554 от 28.02.2019 г., № 852 от 31.03.2019 г., № 1386 от 31.05.2019 г., № 1643 от 30.06.2019 г.,  № 2665 от 31.10.2019 г.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, оплата поставленного ресурса не была произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 191 905,55 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 14.12.2020 г. № 2044 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена  ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ресурса подтвержден имеющимися в деле документами: договором № 89 на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода и отведение сточных вод) в целях содержания мест общего пользования МКД от 01.09.2018г.,  счетами – фактурами № № 2292 от 30.09.2018 г., № 2548 от 31.10.2018 г., № 2851 от 30.11.2018 г., № 3152 от 29.12.2018 г., № 238 от 31.01.2019 г., № 554 от 28.02.2019 г., № 852 от 31.03.2019 г., № 1386 от 31.05.2019 г., № 1643 от 30.06.2019 г.,  № 2665 от 31.10.2019 г., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 89 на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода и отведение сточных вод) в целях содержания мест общего пользования МКД от 01.09.2018г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 191 905,55 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом ввиду следующего.

Все возражения, изложенные в отзыве касаются расчетов по основному договору ресурсоснабжения № 65 от 20.04.2015 г., тогда как заявленные требования о взыскании задолженности основаны на договоре № 89 от 01.09.2018 г. на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания мест общего пользования МКД.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией (ООО «Сириус») лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом (ООО УК «Октябрьский»), а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Представленные Ответчиком в материалы дела отчеты агента по домам, которые были выставлены к оплате Ответчику по договору № 89 от 01.09.2018 г. и согласованы ООО УК «Октябрьский» в актах оказанных услуг, до настоящего времени не оспорены.

На основании договора Договора№4 (в ред. дополнительного соглашения №3 от 15.12.2016г.) ООО «ИРЦ-Сириус» осуществляло действия, направленные на исполнение обязанности Истца по расчету, начислению, предъявлению к оплате платежных документов и приему платежей за коммунальные услуги (ресурсы) как исполнителя коммунальных услуг в правоотношениях с физическими лицами и как ресурсоснабжающей организации - в правоотношениях с юридическими.

С января 2017г. плата за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

В связи этим ответчик обязан был самостоятельно производить расчет за коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества МКД и предъявлять к оплате платежные документы потребителям, либо урегулировать данный вопрос с привлечением третьих лиц.

Довод ответчика о том, что ООО «ИРЦ-Сириус» по его распоряжению производило начисление и прием платежей за СОИД, отклоняется судом по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на п.4.4. Договора №89 от 01.09.2018г., заключенного между Истцом и Ответчиком как на распоряжение данное ООО «ИРЦ-Сириус» по начислению и приему платежей за жилищные услуги несостоятельна, так как данный пункт договора устанавливает порядок указания ответчиком назначения произведенного именно им платежа. Кроме того, согласно ч.З ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следует отметить, что делегирование управляющей компанией полномочий третьему лицу по расчету, начислению, приему за жилищные (коммунальные) услуги носит возмездный характер, однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату управляющей компанией агентского вознаграждения за оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что полученные им счета-фактуры от ООО «ИРЦ- Сириус» воспринимались ответчиком как отчет агента об общем объеме и стоимости коммунальных ресурсов, потребленных МКД на общедомовые нужды за отчетный месяц и предъявленных к оплате собственникам МКД несостоятелен, так как в соответствии с ч.1. ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 342,05 руб. за период с 23.10.2018 г. по 29.07.2021 г.  за  нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком  (уточненные требования).

Согласно п. 5.1. договора потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в сумме 56 342,05 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 191 905,55 руб., начиная с 28.07.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 28.07.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 905,55 руб. задолженности, 56 342,05 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 191 905,55 руб., начиная с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 6 766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 199 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова