Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5887/2020

09 декабря 2020 года

г. Ульяновск

      

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе 

к обществу с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск),

третьи лица: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе (далее – территориальный отдел Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (далее – ООО «Барышский мясокомбинат», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – Управление Россельхознадзора по Калининградской области) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Калинградская МВЛ»).

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 (вх. № 73-6539-2020 от 06.04.2020) в территориальный отдел Роспотребнадзора поступил материал из Управления Россельхознадзора по Калининградской области с сообщением (от 26.03.2020 № ВС-1568) о том, что 05.03.2020 в в/ч 45752-Г от партии продукции: сыр плавленый, стерилизованный, массовая доля жира в сухом веществе 55% ТУ 9225-002-87808015-13, дата изготовления: 31.07.2019, выработанной ООО «Барышский мясокомбинат», поступившей по акту о приемке материалов РП № 7, товарной накладной № 226/ММК от 09.09.2019, сертификату соответствия № 0423217, удостоверения качества № 226 от 09.09.2019, главным государственным инспектором ОВНиК на Государственной границе РФ и транспорте, экспертом ФГБУ «Калининградская МВЛ», в присутствии военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота, начальника лаборатории в/ч 45752-Г, заведующего отдела ветеринарно-санитарного контроля филиала 53ЦВСЭиПДЗВО в рамках взаимодействия по выявлению некачественной и небезопасной продукции при организации питания военнослужащих на основании государственного задания «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» отобрана проба для проведения лабораторных исследований на жирно-кислотный состав, стерины, массовую долю жира, сорбиновую кислоту. Составлен рукописный акт от 05.03.2020 № 39002 и акт отбора № 1648581.

По результатам лабораторных исследований, полученных 24.03.2020 от ФГБУ «Калинградская МВЛ», доставленная на исследование проба не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880), требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 октября 2013 г. N67), требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. N 881) по физико-химическим показателям (массовая доля сорбиновой кислоты 5,32 г/кг) согласно протоколу испытаний от 24.03.2020 № П1/2500.

Кроме того 06.04.2020 (вх. № 73-6603-2020 от 06.04.2020) в территориальный отдел Роспотребнадзора поступил материал из Управления Россельхознадзора по Калининградской области с сообщением (от 06.04.2020 № ВС-1805) о том, что 27.03.2020 в в/ч 45752-Г от партии продукции: мясные консервы, говядина тушеная первый сорт ГОСТ 32125-2013, выработанной ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления: 02.08.2019, поступившей по актам о приеме материалов РП № 7, № 8 от 27.09.2019, товарным накладным № 226/ММК от 09.09.2019, № 227/ММК от 06.09.2019, справки о наличии продовольствия, находящегося на хранении в отделе хранения материальных и технических средств продовольственной службы от 26.03.2020, главным государственным инспектором ОВНиК на Государственной границе РФ и транспорте, в  присутствии эксперта ФГБУ «Калининградская МВЛ», военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота, ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарного контроля филиала 53ЦВСЭиПДЗВО в рамках взаимодействия по выявлению некачественной и небезопасной продукции при организации питания военнослужащих на основании государственного задания «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» была отобрана проба для проведения лабораторных исследований на гистологическую идентификацию состава, массовую долю составных частей, массовую долю жира, массовую долю поваренной соли, массовую долю белка с актом отбора № 1679724 (при отборе составлен рукописный акт от 26.03.2020 № 39007).

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 87 от 06.05.2020, по результатам лабораторных исследований, полученных 24.03.2020 от ФГБУ «Калининградская МВЛ», доставленная на исследование проба не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия»» по показателям качества (гистологическая идентификация состава).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении общества 06.05.2020 протокола об административном правонарушении № 87  по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В протоколе в качестве подтверждающих состав административного правонарушения документов отражены протоколы испытаний № П1/2500 от 24.03.2020, № П1/5174 от 10.04.2020.

Протокол составлен в присутствии представителя общества, подписавшего протокол с объяснениями «С протоколом № П1/5174 от 10.04.2020г. не согласны, просим признать его недействительным, так как исследования проведены с нарушением. Прилагаем письмо исх. №91 от 30.04.2020г., адресованное в Управление Россельхознадзора по Калининградской области».

Территориальный отдел Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела заявитель представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых в том числе указал, что в территориальный отдел Роспотребнадзора поступил материал, перенаправленный из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление по Калининградской области) по факту реализации продукции – консервы мясные кусковые стерилизованные высший сорт «ФИО2 тушеная», сыр плавленый стерилизованный, м.д.ж. в сухом веществе 55% изготовителем ООО «Барышский мясокомбинат», не соответствующей требованиям технического регламента согласно протоколам испытаний № П1/2500 от 24.03.2020, № П1/5174 от 10.04.2020 ФГБУ «Калининградская МВЛ». Лабораторные испытания были проведены ФГБУ «Калининградская МВЛ», имеющим аккредитацию на соответствующий вид исследований. Оснований для сомнения в полученных результатах исследований не имеется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе мотивируя письмами Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 29.05.2020 № НК-2554 и от 22.06.2020 № ВС-2844.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области во исполнение определения суда от 14.07.2020 поступили пояснения, согласно которым в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее») – компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» Управление располагает следующей информацией, содержащей данные лабораторных исследований:

1) событие от 24.03.2020 № 09972-2020, срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4-вет«В» от 24.03.2020 № П1/2500, протокол испытаний от 24.03.2020 № П1/2500 сгенерирован автоматизированной системой «Веста», в соответствии с которым в образце молочной продукции – сыр плавленый стерилизованный, массовой доли жира в сухом веществе 55% ТУ 9225-002-87808015-13 (акт отбора проб (образцов) от 05.03.2020 № 1648581 форма № 4), произведено ООО «Барышский мясокомбинат», выявлено (обнаружено) несоответствие по содержанию сорбиновой кислоты,

2) событие от 02.04.2020 № 12642-2020, срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4-вет«В» № П1/5174, протокол испытаний от 02.04.2020 № П1/5174 сгенерирован автоматизированной системой «Веста», Редакция: 1 в соответствии с которым в образце консервы мясные: говядина тушеная первый сорт ГОСТ 32125 (акт отбора проб (образцов) от 26.03.2020 № 1679724 форма № 4), произведено ООО «Барышский мясокомбинат», выявлено (обнаружено) несоответствие по показателям качества (гистологическая идентификация состава).

Меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Барышский мясокомбинат» по выявленным нарушениям (протокол испытаний от 24.03.2020 № П1/2500 и протокол испытаний от 02.04.2020 № П1/5174) в отношении продукции Управлением не применялись.

От ФГБУ «Калининградская МВЛ» в ходе рассмотрения дела во исполнение определения суда от 04.08.2020 поступили сведения на запрос суда о том, подтверждает ли протокол испытаний № П1/5174 от 10.04.2020 (консервы мясные: говядина тушеная первый сорт ГОСТ 32125-2013) несоответствие исследованной пробы требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, ГОСТ 32125-2013.

Согласно представленным сведениям по окончании испытаний выдан протокол исследований № П1/5174 от 10.04.2020, редакция: 2. В результате испытаний: по показателям массовая доля белка, массовая доля жира, массовая доля составных частей, массовая доля хлористого натрия (поваренной соли) установлено, что присланный для исследования образец – консервы мясные «ФИО2 тушеная первый сорт» ГОСТ 32125-2013 – соответствует требованиям указанного ГОСТ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011; по показателю гистологическая идентификация состава присланный образец – по компонентам мышечная ткань, растительные белковые добавки, растительные добавки углеводной природы, субпродукты соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, по компонентам покровные эпителиальные структуры не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, так как для выработки консервов «ФИО2 тушеная первый сорт» согласно ГОСТ 32125-2013 применяют мясное сырье говядины жилованной с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%, указанные в п. 5.2.2 ГОСТ 32125-2013, а при исследовании обнаружены покровные эпителиальные структуры (кожа), по компонентам жир, жировая ткань, соединительная ткань однозначной трактовки о несоответствии требованиям ГОСТ 32125-2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011 невозможно дать в связи с тем, что данные компоненты заявлены в составе продукта согласно ГОСТ 32125-2013: для выработки консервов «ФИО2 тушеная первый сорт» применяют мясное сырье говядины жилованной с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14% (п. 5.2.2 ГОСТ 32125-2013). Метод гистологической идентификации состава является полуколичественным и дает возможность предположить о количестве того или другого компонента, о чем указано в пункте 9.4 ГОСТ 31479. Количественное определение компонентов ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» не проводилось, что видно из пунктов 1.1-1.7 протокола исследований № П1/5174 от 10.04.2020. В связи с тем, что в пункте 1 протокола определяемые компоненты объединяются, появляется возможность предположить, что заявленные ГОСТ 32125 требования к сырью, используемому для изготовления продукции, не были выдержаны в отношении говядины жилованной с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%. При этом ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» отмечено, что окончательная оценка соответствия/несоответствия по компонентам жир, жировая ткань, соединительная ткань требует дополнительных исследований.           

От Управления Россельхознадзора по Калининградской области во исполнение определения суда от 04.08.2020 поступили сведения (от 28.08.2020 № ВС-4144) на запрос суда о том, подтверждает ли протокол испытаний № П1/5174 от 10.04.2020 (консервы мясные: говядина тушеная первый сорт ГОСТ 32125-2013) несоответствие исследованной пробы требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011, ГОСТ 32125-2013, а также отзыв на заявление (от 19.10.2020 № НК-5074). 

Управлением Россельхознадзора по Калининградской области указано, в том числе  следующее.

В отношении поступившей пробы ФГБУ «Калининградская МВЛ» не проводило испытаний с целью оценки партии и ее соответствия всем установленным требованиям, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе испытаний  в графах «наименование показателя» и «информация распространяется только на пробу, подвергнутую испытаниям», что соответствует требованиям п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Так как ФГБУ «Калининградская МВЛ» не уполномочено на выдачу экспертных заключений и в силу недопущения нарушения положений законодательства в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации, в соответствии с п. 5.10.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, протоколы лабораторных исследований не содержат в себе заключения о соответствии (несоответствии) исследуемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного Союза. В связи с чем, в направленном ответе управления (исх. от 22.06.2020 № ВС-2844) на обращения (от 17.04.2020 № 80/1, от 30.04.2020 № 91) ООО "Барышский мясокомбинат" было указано о необходимости обращения в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области для проведения дополнительных проверочных мероприятий для окончательной оценки соответствия/несоответствия консервов мясных кусковых стерилизованных «ФИО2 тушеная первый сорт» ГОСТ 32125-2013. Управлением Россельхознадзора по Калининградской области в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области направлено письмо о выявлении несоответствий (исх. от 06.04.2020), которое носило информативный характер. Однако, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не приняло во внимание, что результаты исследований распространяются только на исследуемый образец и на отсутствие в протоколе испытаний от 02.04.2020 № П1/5174 заключения о несоответствии исследуемой продукции.    

От Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступил отзыв на заявление, в котором поддержана позиция Управления Россельхознадзора по Калининградской области, изложенная в письме от 19.10.2020 № НК-5074.

От ФГБУ «Калининградская МВЛ» поступил отзыв на заявление, отражены следующие пояснения.

1) Испытательная лаборатория ФГБУ «Калининградская МВЛ» аккредитована Федеральной службой по аккредитации на соответствие Приказу МЭР №326 и ГОСТ ISO/IEC 17025. Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПO27 выдан 24 июля 2015 г. Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 09 июня 2015 г. 

2) В область аккредитации включены заявленные регламенты, за исключением TP ТС 022/2011, т.к. этот нормативный правовой документ устанавливает требования к маркировке пищевой продукции и не определяет критериев безопасности пищевой продукции, которые возможно определить лабораторным путем.

3) Испытательная лаборатория ФГБУ «Калининградская MBЛ» внесена в Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно: в Единый реестр испытательных лабораторий по техрегламентам Таможенного союза. Данные сведения размещены на официальном сайте ЕЭС https://portal.eaeunion.org/. На территории Российской Федерации полномочия по формированию и ведению реестра аккредитованных лиц принадлежат Федеральной службе по аккредитации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 412-ФЗ. Реестры аккредитованных лиц размещены на официальном сайте ФСА Росаккредитация fsa.gov.ru и доступны для проверки всем заинтересованным лицам в разделе «Технологичность» — «Аккредитованные лица» — «Реестр аккредитованных лиц», заполнив поле «Номер записи в РАЛ» или «Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц» — РОСС RU.0001.21ПO27.

При этом Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, размещенный на сайте https://portal.eaeunion.org, является сводным для всех стран ЕЭС.

4) Также испытательная лаборатория ФГБУ «Калининградская МВЛ» внесена Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620, а именно: в Единый реестр испытательных лабораторий ЕЭС, осуществляющих оценку соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620. Данная информация также размещена на официальном сайте https://portal.eaeunion.org, а также на официальном сайте ФСА Росаккредитация fsa.gov.ru.

5) Относительно выдачи протоколов в двух редакциях даны следующие пояснения.

В связи с получением положительного результата по отдельным лабораторным испытаниям исследуемой продукции и  необходимости  принятия  срочных  мер  (предоставления срочного отчета в территориальное Управление Россельхознадзора по Калининградской области) испытательной лабораторией ФГБУ «Калининградская МВЛ» был выдан протокол № П1/5174 от 02.04.2020. В примечании к этому протоколу указано, что окончательные результаты по исследованиям данной пробы не получены, по физико-химическим показателям проба еще находится в исследовании.

После окончания проведения всех исследований, были внесены изменения в протокол № П1/5174 в части дополнения результатами недостающих показателей, заявленных к исследованию и выдан протокол № П1/5174 от 10.04.2020, редакция: 2.

Как отмечалось в ранее направленных пояснениях за исх. 1434 от 12.08.2020, окончательная оценка соответствия/несоответствия по компонентам жир, жировая ткань, соединительная ткань, выявляемых методом гистологической идентификации состава, требует дополнительных исследований.

Кроме того, ФГБУ «Калининградская МВЛ» не наделено правом оценки доказательств относительно наличия в действиях привлекаемого лица признаков правонарушения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в силу положений статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные документы, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ).

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 10 указанного технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции"  (ТР ТС 033/2013).

В силу пункта 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 указанного Регламента).

Согласно пунктам 43, 47 ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента (пункты 66, 69).

Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (TP ТС 022/2011),устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В соответствии с пунктом 5.2.2. "ГОСТ 31690-2013. Межгосударственный стандарт. Сыры плавленые. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 270-ст) для изготовления плавленых сыров применяют сырье, указанное в таблицах 3 и 4.

В таблице 4 "ГОСТ 31690-2013. Межгосударственный стандарт. Сыры плавленые. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 270-ст) указано, что максимальный уровень содержания в плавленом сыре сорбиновой кислоты (E200) - 2 г/кг.

Нарушение вышеуказанных требований технического регламента образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что применительно к положениям статей 2.1, 26.1 КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения и вина общества в его совершении материалами дела доказаны, что подтверждается протоколом испытаний № П1/2500 от 24.03.2020, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020 № 87 и другими материалами дела.

Законность и обоснованность проведенного лабораторного исследования указанной спорной продукции ответчиком по существу не оспорены, сомнений в компетентности экспертной организации не имеется согласно вышеуказанным документам по аккредитации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия необходимых мер для его соблюдения и недопущения правонарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом допущено нарушение вышеуказанных требований технического регламента, что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут, в данном случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При этом суду не представлены доказательства включения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, руководствуясь положениями статей 1.2, 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания. Суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия наложение на общество административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с № 

<

***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, наименование платежа – поступления штрафов за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

По эпизоду о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения требований технических регламентов в отношении продукции: мясные консервы, говядина тушеная первый сорт ГОСТ 32125-2013, выработанной ООО «Барышский мясокомбинат» Ульяновская область, дата изготовления: 02.08.2019, судом установлено следующее.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 68 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 1 ТР ТС 034/2013).

Пунктами 88, 89 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Согласно 5.2.2. "ГОСТ 32125-2013. Межгосударственный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 223-ст) для выработки консервов "ФИО2 тушеная первый сорт", "ФИО3 тушеная первый сорт", "Баранина тушеная первый сорт", "ФИО4 тушеная первый сорт" и "ФИО5 тушеная первый сорт" применяют следующее мясное сырье: говядину жилованную с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%, полученную при разделке говядины первой и второй категории в полутушах и четвертинах по ГОСТ 34120, в отрубах по ГОСТ 31797.

Нарушение вышеуказанных требований технического регламента образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 87 от 06.05.2020,  по результатам лабораторных исследований, полученных 24.03.2020 от ФГБУ «Калининградская МВЛ», доставленная на исследование проба не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия»» по показателям качества (гистологическая идентификация состава), что подтверждается протоколом испытаний № П1/5174 от 10.04.2020.

Вместе с тем, суду не представлены результаты лабораторных исследований, полученных 24.03.2020 от ФГБУ «Калининградская МВЛ» в отношении спорной мясной продукции.

Как следует из вышеизложенных пояснений ФГБУ «Калининградская МВЛ», в связи с получением положительного результата по отдельным лабораторным испытаниям исследуемой продукции и  необходимости  принятия  срочных  мер  (предоставления срочного отчета в территориальное Управление Россельхознадзора по Калининградской области) испытательной лабораторией ФГБУ «Калининградская МВЛ» был выдан протокол № П1/5174 от 02.04.2020. В примечании к этому протоколу указано, что окончательные результаты по исследованиям данной пробы не получены, по физико-химическим показателям проба еще находится в исследовании. После окончания проведения всех исследований, были внесены изменения в протокол № П1/5174 в части дополнения результатами недостающих показателей, заявленных к исследованию и выдан протокол № П1/5174 от 10.04.2020, редакция: 2. Окончательная оценка соответствия/несоответствия по компонентам жир, жировая ткань, соединительная ткань, выявляемых методом гистологической идентификации состава, требует дополнительных исследований.

Также ФГБУ «Калининградская МВЛ» пояснило, что метод гистологической идентификации состава является полуколичественным и дает возможность предположить о количестве того или другого компонента, о чем указано в пункте 9.4 ГОСТ 31479. Количественное определение компонентов ФГБУ «Калининградская МВЛ» не проводилось, что видно из пунктов 1.1-1.7 протокола исследований № П1/5174 от 10.04.2020. В связи с тем, что в пункте 1 протокола определяемые компоненты объединяются, появляется возможность предположить, что заявленные ГОСТ 32125 требования к сырью, используемому для изготовления продукции, не были выдержаны в отношении говядины жилованной с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%. При этом ФГБУ «Калининградская МВЛ» отмечено, что окончательная оценка соответствия/несоответствия по компонентам жир, жировая ткань, соединительная ткань требует дополнительных исследований.

Управление Россельхознадзора по Калининградской области в ходе рассмотрения данного дела представило пояснения, из которых следует, что оно в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области направило письмо о выявлении несоответствий (от 06.04.2020 № ВС-1805), которое носило информативный характер. Однако, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не приняло во внимание, что результаты исследований распространяются только на исследуемый образец и на отсутствие в протоколе испытаний от 02.04.2020 № П1/5174 заключения о несоответствии исследуемой продукции.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества по данному эпизоду, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения в деянии общества в части реализации мясных консервов, о необоснованности заявления о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по данному эпизоду.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                  О.В. Коннова