АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10709/2023

28 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новтех»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024

по делу № А82-10709/2023 

по иску казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» 

города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Новтех» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная 

компания «Новтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ»

города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Новтех»         (далее – Общество) о взыскании 304 991 рубля  54 копеек  в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту от 06.05.2022 № 46/22, в том числе пеней в размере 294 991 рубля 54 копеек, штрафа по пункту 7.5 контракта в размере 10 000 рублей. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество обратилось в суд со встречным иском к Учреждению о взыскании 7 461 164 рублей 51 копейки задолженности по оплате выполненных работ по контракту  от 06.05.2022 № 46/22.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2024 первоначальный иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 293 354 рубля 38 копеек пеней и 10 000 рублей штрафа. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание немотивированный отказ заказчика от приемки работ, выполненных качественно. Асфальтобетонная смесь, используемая при выполнении контракта, имела незначительные отклонения от требований контракта, но соответствовала требованиям ГОСТ и была пригодна для целей контракта, ее использование не повлекло снижения качества покрытия; результат работ заказчик получил и использует по назначению, поэтому встречный иск подлежал удовлетворению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и                  Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 06.05.2022 № 46/22 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля горячей асфальтобетонной смесью во втором квартале в 2022 году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его начальная (максимальная) цена составляет 7 498 657 рублей 80 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 30 июня 2022 года. Сроки отдельных этапов исполнения контракта: первый этап – с даты заключения контракта по 31 мая 2022 года; второй этап – с 01 июня по 30 июня 2022 года.

В силу пункта 5.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, а также с соблюдением требований действующих нормативно-технических документов, в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 5 к контракту).

В пункте 5.3 контракта установлена обязанность подрядчика в трехдневный срок с даты заключения контракта направить заказчику копии доверенностей на представителей с правом на подписание исполнительной документации согласно перечню исполнительной документации актов выявленных нарушений и предписаний об устранении нарушений (приложения № 4,7 и 8 к контракту) и прочих документов, заверенные печатью подрядчика (при наличии) и подписью руководителя подрядчика, либо оригиналы доверенностей.

Полномочные представители подрядчика обязаны по приглашению заказчика принимать участие в проводимых заказчиком совещаниях по обсуждению вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту, осмотрах, представлять необходимую информацию в графическом и электронном виде в объеме, необходимом для проведения совещаний. Действительными считаются все уведомления, предписания, акты выявленных нарушений и прочие документы, направленные сторонами по адресу электронной почты, указанному в разделе 19 контракта.

В силу пункта 5.4 контракта  подрядчик обязан своевременно информировать заказчика о наличии и качестве приобретенных материалов, наличии и исправности дорожно-строительной техники и оборудования, необходимых для выполнения работ по контракту.

Подрядчик обязан выполнять входной, операционный и приемочный лабораторный контроль всех используемых при выполнении работ материалов и готовых конструкций и о его результатах отчитываться перед заказчиком. Контроль должен быть сплошным, непрерывным, измерительным, регистрационным. Без оценки качества выполняемых работ и применяемых материалов работы подрядчику выполнять запрещено. Результаты контроля должны фиксироваться в журналах лабораторных испытаний установленной формы, согласованной с заказчиком. Все без исключения журналы должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и предоставляться подрядчиком для проверки по первому требованию заказчика; подрядчик  должен иметь собственную и (или) привлеченную лабораторию, компетентную в области деятельности, достаточной для выполнения контроля качества выполняемых видов и объемов работ, предусмотренных контрактом.

В течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик обязан предоставить заказчику надлежащим образом заверенную копию договора с привлеченной лабораторией (в случае ее привлечения); подтверждающие компетентность лаборатории свидетельства (заключения) об оценке состояния измерений, выданные территориальным органом ЦСМ или аттестата аккредитации, подтверждающего соответствие положениям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, выданного Федеральной службой по аккредитации (ФГИС «Росаккредитация»). Область деятельности (приложение к вышеуказанным документам) и положение о лаборатории должны соответствовать выполняемым функциям, оцениваемым характеристикам дорожно-строительных материалов и дорожным работам. Виды и периодичность испытаний используемых материалов должны обеспечивать получение объективной информации об их свойствах, это достигается выполнением положений соответствующих нормативно-технических документов; данные о применяемом испытательном оборудовании и средствах измерения, соответствующих перечню деятельности, закрепленной за лабораторией (по видам работ, выполняемым на объекте); график поверки (калибровки) средств измерения, согласованный с учреждением, проводящим метрологическое обеспечение средств измерений на текущий календарный год; свидетельства об аттестации испытательного и вспомогательного оборудования (на соответствующий год) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ                        «Об обеспечении единства измерений». 

При выполнении лабораторного контроля подрядчик обязан использовать актуализированный фонд нормативно-технической литературы.

До начала выполнения работ подрядчик обязан согласовать с заказчиком состав (подбор) горячей асфальтобетонной смеси, соответствующей ведомости объемов работ на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля горячей асфальтобетонной смесью во втором квартале в 2022 году (приложение № 6 к контракту).

Подрядчик должен обеспечить возможность доступа представителей заказчика для отбора проб в течение всего периода выполнения работ по контракту на базы складирования материалов, асфальтобетонный завод, в лабораторию с целью контроля соблюдения подрядчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта подрядчик обязан уведомлять заказчика обо всех изменениях, касающихся юридического статуса, адреса, названия, банковских реквизитов, реорганизации и любой другой информации, имеющей значение для надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту, в течение 3 рабочих дней со дня возникновения изменений.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется поэтапно и оформляется в соответствии с условиями контракта. Подрядчик представляет за каждый этап комплект документов, который определяется подпунктом 5.13.1 контракта, с одновременным предоставлением заказчику комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ согласно перечню исполнительной документации (приложение № 4 к контракту). Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и сроки, которые установлены разделом 11 контракта. Непредоставление подрядчиком указанных документов является основанием для отказа заказчика в приемке выполненных работ.

Пунктом 6.16 контракта предусмотрено, что заказчик отказывает подрядчику в приемке работ и оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается лабораторными испытаниями, исполнительной документацией, подтверждающими документами, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

В пунктах 7.1 – 7.3, 7.5 установлена ответственность в виде начисления неустойки (пеней, штрафов) за неисполнение, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту. 

На основании пункта 14.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13 – 19 , 21 – 23 и 25 статьи 95            Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

Заказчик письмами от 11.05.20222 № 1559/0105, от 12.05.2022 № 1560/0105 уведомил подрядчика о необходимости предоставить  информацию, предусмотренную пунктами 5.3 и 5.7 контракта; о необходимости ежедневно к 10.00 направлять представителя с надлежаще оформленными полномочиями; письмом от 10.06.2022 № 2001/0105 заказчик уведомил подрядчика о нарушении пунктов 5.4 и 6.1 контракта.

В актах от 10.06.2022 и 15.06.2022 заказчик зафиксировал, что подрядчик не представил документы, предусмотренные контрактом, и в связи с этим выдал подрядчику предписания от 10.06.2022 № 26 и от 15.06.2022 № 27 об устранении нарушений в срок до 14.06.2022 и до 16.06.2022 соответственно. Акт и предписание направлены подрядчику по электронной почте по адресу sknovtech@mail.ru.

Подрядчик письмами от 24.05.2022 № 13 и от 11.06.2022 № 32 направил заказчику документы. В представленном комплекте отсутствовали копия договора с привлеченной лабораторией (в случае ее привлечения); подтверждающие компетентность лаборатории свидетельства (заключения) об оценке состояния измерений, выданные территориальным органом ЦСМ или аттестата аккредитации, подтверждающего соответствие положениям ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, выданного Федеральной службой по аккредитации (ФГИС «Росаккредитация»). Область деятельности (приложение к указанным документам) и положение о лаборатории должны соответствовать выполняемым функциям, оцениваемым характеристикам дорожно-строительных материалов и дорожным работам. Виды и периодичность испытаний используемых материалов должны обеспечивать получение объективной информации об их свойствах, это достигается выполнением положений соответствующих нормативно-технических документов; данные о применяемом испытательном оборудовании и средствах измерения, соответствующих перечню деятельности, закрепленной за лабораторией (по видам работ, выполняемым на объекте); графики поверки (калибровки) средств измерения, согласованный с учреждением, проводящим метрологическое обеспечение средств измерений на текущий календарный год; свидетельство об аттестации испытательного и вспомогательного оборудования (на соответствующий год) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; документы о согласовании с заказчиком состава (подбор) горячей асфальтобетонной смеси, соответствующей ведомости объемов работ на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля горячей асфальтобетонной смесью во втором квартале в 2022 году (приложение № 6 к контракту).

Подрядчик 16.06.2022 направил заказчику два пакета документов по двум этапам работ на бумажном носителе, с сопроводительными письмами № 1 и 2 и списками передаваемых документов, которые требуются для принятия результата работ по контракту                  (получены заказчиком 16.06.2022).

Заказчик письмом от 17.06.2022 № 2091/0105, направленным по электронной почте, уведомил подрядчика о нарушении им пункта 5.4 контракта в части непредоставления ряда документов, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику штраф на основании пункта 7.5 контракта.

Подрядчик в подтверждение качества примененных при выполнении работ по контракту материалов направил заказчику пакет документов (письмо от 28.06.2022 № 3). 

В установленный контрактом срок подрядчик работы не сдал.

Подрядчик 17.08.2022 через единую информационную систему направил заказчику исполнительную документацию и акты выполненных работ на сумму 7 461 164 рубля                  51 копейка.

Заказчик возвратил подрядчику исполнительную и финансовую документацию в связи с отрицательными лабораторными заключениями от 05.09.2022 № 20 и 21 (письмо от 09.09.2022 № 3566).

На основании заключений экспертизы о качестве асфальтобетонной смеси, образцы которой отобраны на участках «улица Панина в районе дома 11» (заключение № 20) и «дублер улицы  Труфанова напротив дома 24» (заключение № 21), заказчик потребовал от подрядчика переделать все работы по контракту, на всех 21 участках.

Выявленные дефекты устранены не были, о чем заказчиком 25.10.2022  составлен акт.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по  контракту, неустранением замечаний заказчик 07.11.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.3 контракта). Решение вступило в силу 19.11.2022.

Учреждение, ссылаясь на просрочку Обществом выполнения работ по договору, а также неисполнение обязанности по предоставлению документов, предусмотренных контрактом, направило ему претензии от 23.06.2022 № 2171/0105 и от 28.11.2022 № 5024/0105 с требованием об уплате штрафа и неустойки.

Общество требования претензии не исполнило, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Учреждения 7 461 164 рублей 51 копейки задолженности по оплате выполненных работ по контракту.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – Кодекс), Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000                № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор № 51), Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил первоначальный иск, взыскал с Общества в пользу Учреждения 293 354 рубля 38 копеек пеней и 10 000 рублей штрафов; пришел к выводу об отсутствии на стороне заказчика задолженности по оплате выполненных работ и отказал в удовлетворении встречного иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 763 Кодекса предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Из пункта 6 статьи 753 Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Обзора № 51).

Таким образом, обязанность заказчика по приемке и оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требование Общества мотивированы тем, что оно выполнил работы по контракту на сумму 7 461 164 рубля 51 копейка, передало результат работ заказчику, который необоснованно отказался от приемки работ, подписания актов  и оплаты  результата работ.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что предметом контракта  являлось выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог по перечню объектов, указанных в приложении № 2 контракту. 

Подрядчик 17.08.2022 направил заказчику в единой информационной системе документ о приемке работ. Заказчик результат работ не принял в связи с отрицательным лабораторным заключением от 05.09.2022 № 20 и 21 и возвратил представленные документы (письмо от 09.09.2022  № 3566).

Доказательства передачи заказчику перечня документов, установленных приложением № 4 к контракту (общий журнал работ, исполнительные схемы (абрисы) с фактическими размерами и адресной привязкой, акты освидетельствования скрытых работ по форме РД-11-02-2006, сертификаты, декларации, технические паспорта, результаты испытаний или иные документы, удостоверяющие качество применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования, лабораторные заключения (протоколы испытаний инертных материалов и вяжущего материала, асфальтобетонной смеси, отобранной из-под смесителя, лабораторные испытания вырубки, отобранной из слоя асфальтобетонного покрытия) подрядчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт, акты, предписания, переписку сторон, акты отбора проб, заключения экспертизы о качестве асфальтобетонной смеси, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заказчик обоснованно отказался от приемки работы. Доказательства выполнения подрядчиком работ, соответствующих условиям контракта, не представлены, объем, стоимость и качество спорных работ, их потребительская ценность не                  подтверждены.  

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и от оплаты работ.

Довод Общества о выполнении работ со ссылкой  на протоколы контрольных испытаний от 12.07.2022 № 1682, 1677, 1676, 1675, согласно которым асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТа 58406.2-2020, обоснованно отклонен судами, указавшими, что контракт между сторонами заключен на условиях, которые предусматривали определенный порядок приемки работ, связанный с особенным характером предмета контракта (ямочный ремонт в соответствии с перечнем объектов). Документы, прямо предусмотренные в контракте, позволяющие определить место выполнения работ на участке автодороги, объем, стоимость и качество выполненных работ, подрядчик не представил.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы Общество не заявляло.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении встречного                   иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, иную оценку доказательств и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А82-10709/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новтех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева