Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11400/2024

г. Хабаровск

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681076, Хабаровский край, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту путем безвозмездного устранения недостатков (дефектов) выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) - глава сельского поселения ФИО2 по распоряжению № 36-рк от 28.09.2023,

от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 192 от 23.10.2023 путем безвозмездного устранения недостатков (дефектов) выполненных работ.

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11400/2024, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2024 в 11 часов 20 минут.

Определением от 23.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2024 в 14 часов 30 минут.

Ответчик – ИП ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика полагала необоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2023 по результатам электронного аукциона № 0122300011923000192, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 192 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги на улице Берёзовой в Снежненском сельском поселении Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта (цена работ) является твердой и составляет 3 940 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 Контракта).

В разделе 3 Контракта определен порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 Контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание работ – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта.

В разделе 6 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийные сроки установлены Приложением № 2 к контракту.

В соответствии с Приложением № 2 к Контракту гарантийный срок для искусственного дорожного сооружения составляет 8 лет.

Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания Заказчиком документа о приемке работ, сформированного с использованием единой информационной системы (пункт 7.2 Контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийных сроков, осуществляется силами Подрядчика и за его счет (пункт 7.5 Контракта).

ИП ФИО1 для искусственного дорожного сооружения дает гарантию на качество результата работ в течение 8 лет. В случае несоблюдения требований качества и нахождения недостатков (дефектов), выявленных Администрацией в течение гарантийных сроков, Подрядчик обязуется устранить эти недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет (пункт 7.5 Контракта).

Как следует из материалов дела, Подрядчик частично выполнил предусмотренные Контрактом работы на общую сумму 3 536 226 руб. 35 коп. Фактически выполненные работы по Контракту были приняты Заказчиком, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2023 №№ 1, 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2023 № 1 и акт о приемке выполненных работ № 80 от 21.12.2023.

В связи с отсутствием у Заказчика потребности в оставшейся части работ, 19.01.2024 между Администрацией Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края и ИП ФИО1 подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта № 192 от 23.10.2023 в части неисполненных обязательств на сумму 403 773 руб. 65 коп.

В апреле 2024 года произошло разрушение откосов мостового (искусственного дорожного) сооружения и обвал бетонных блоков, возникшие по причине некачественного выполнения работ Подрядчиком.

Письмом от 16.04.2024 исх. № 261/1-18 Администрация уведомила ИП ФИО1 о выявлении дефектов (недостатков) в период гарантийной эксплуатации мостового сооружения, просила в срок до 26.04.2024 в рабочие дни направить представителя (либо явиться лично) для составления акта и согласования сроков устранения дефектов (недостатков).

ИП ФИО1 письмом от 17.04.2024 исх. № 17/04 сообщил Администрации о прибытии на объект 19.04.2024 в 08:00 часов.

Однако совместный осмотр объекта 19.04.2024 в указанное время не состоялся. ИП ФИО1 составил односторонний акт осмотра по наличию дефектов (недостатков) мостового сооружения и письмом от 22.04.2024 исх. № 22/04 отказал в устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, указав на то, что причиной разрушения дорожного полотна и искусственной насыпи на водопропускных трубах является  неправильная эксплуатация объекта и несвоевременное принятие мер по ликвидации неблагоприятных последствий.

Администрация в письме от 24.04.2024 исх. № 274/2-28 указала на недопустимость составления Подрядчиком одностороннего акта осмотра, просила согласовать время прибытия на объект, и в рабочее время Заказчика направить своего представителя (либо явиться лично) для составления акта и согласования сроков устранения дефектов (недостатков).

20.05.2024 комиссией Заказчика составлен акт обследования моста через ручей В.Сеака, в котором отражены выявленные дефекты:

- При строительстве моста гофрированная труба должна иметь длину 10 м (по факту уложено три трубы по 7 метров (без согласования заказчика), идет обрушение грунта на мостовом переезде, что привело к сужению проезжей части и затрудняет проезд габаритного транспорта - пожарных машин, машин по доставке топлива, питьевой воды для населения, и техники типа грейдера по очистка снега в зимний период, которая не вписывается в размеры построенного моста.

- Из-за ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком произошло разрушение откосов мостового сооружения и обвал бетонных блоков.

Претензией от 23.05.2024 исх. № 324/2-28, направленной в адрес ИП ФИО1, Администрация Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края требовала в срок до 01.07.2024 устранить дефекты (недостатки) выполненных работ, повлекшие обрушение откосов мостового сооружения. В случае неудовлетворения претензионных требований, Администрация оставляла за собой право обратиться в суд для принуждения исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по контракту.

В досудебной претензионной переписке ИП ФИО1 не согласился с доводами Администрации и отказался исполнять свои гарантийные обязательства по Контракту, обвинив Заказчика в неправильной эксплуатации и обслуживании мостового (искусственного дорожного) сооружения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.     

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки в результате выполненных ответчиком работ по ремонту искусственного дорожного сооружения (мост) через ручей Верхняя Сеака на участке ПК 1+15. О выявлении дефектов заявлено ответчику-подрядчику.

Факт наличия недостатков подтверждается актом обследования моста через ручей В. Сеака от 20.05.2024, фотографиями.

Доказательств устранения недостатков либо наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, исключающих ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод ответчика о согласовании заказчиком укладки трех гофрированных труб длинной каждая по 7 п.м., мотивированный направлением заказчику письма № 26/10 от 26.10.2023, суд признает несостоятельным.

Как следует из пояснений истца, подрядчик не дожидаясь согласования по письму № 26/10 от 26.10.2023, самовольно решил разделить одну трубу длинной 21 п.м. на 3 части по 7 п.м., о чем стало известно Заказчику по факту выполнения работ. В результате произошло сужение габаритов и уменьшение длины откосов мостового (пропускного) сооружения через ручей Верхняя Сеака, что в дальнейшем послужило причиной обвала бетонных блоков по краям проезжей части. Доказательств согласования со стороны Заказчика технического решения, предложенного в письме №26/10 от 26.10.2023, ответчик не представил.

Претензий по ходу выполнения работ Заказчик не направлял, поскольку не мог предвидеть неблагоприятных последствий укладки 3 (трех) труб в силу отсутствия в штате Администрации Снежненского сельского поселения специалистов в сфере дорожного строительства. Из-за срочной необходимости проведения и завершения работ Заказчик полностью доверился квалификации и профессионализму Подрядчика, который в соответствии с Техническим заданием Контракта при выполнении работ должен руководствоваться требованиями действующих в области дорожного строительства государственных стандартов (ГОСТ), строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), а также должен обеспечить искусственному дорожному сооружению габарит размером 5,4 метра.

Довод ответчика об отсутствии работ и материалов для укрепления откосов мостового сооружения послуживших причиной разрушения откосов, мотивированный фактом расторжения контракта по соглашению сторон, так же является необоснованным.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что причиной обрушения бетонных блоков и разрушения откосов мостового сооружения является их крутой уклон и малая длина. Подрядчик уложил 3 гофрированных трубы по 7 п.м. вместо того чтобы уложить 2 трубы по 10,5 метров, что привело к значительному сужению ширины проезжей части и габаритов мостового сооружения, а также к уменьшению длины откосов и увеличению их угла наклона. Бетонные блоки, самовольно установленные Подрядчиком в качестве ограждения мостового (пропускного) сооружения, должны были быть задействованы в укреплении откосов. Подрядчик разместил блоки по краям мостового сооружения, что вызвало нагрузку на края проезжей части, и в конечном итоге, послужило дополнительной причиной обвала откосов.

В опровержение доводов ответчика о неправильной эксплуатации искусственного дорожного сооружения (мост) через ручей Верхняя Сеака и несвоевременном принятии мер по ликвидации неблагоприятных последствий истец представил в материалы дела муниципальные контракты от 06.02.2024 № 12 и от 01.04.2024 № 025, а также универсальные передаточные документы от 12.02.2024 № БП-36 и от 05.04.2024 № БП-105 по факту исполнения указанных контрактов.

На основании изложенного исковые требования Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края об обязании ИП ФИО1 исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 192 от 23.10.2023 путем безвозмездного устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, а именно: произвести ремонтные дорожные работы по устранению разрушения откосов и обвала бетонных блоков мостового (искусственного дорожного) сооружения через ручей В. Сеака, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении просил обязать ответчика устранить недостатки в разумный срок.

Учитывая виды и объем подлежащих выполнению работ для устранения недостатков (дефектов), суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ – два месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 192 от 23.10.2023 путем безвозмездного устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, а именно: произвести ремонтные дорожные работы по устранению разрушения откосов и обвала бетонных блоков мостового (искусственного дорожного) сооружения через ручей В. Сеака.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин