Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

                                Дело № А69-1581/2023

« 11 » октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 04 » октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 11 » октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 № 303/12-СП-2/23,

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 – представитель ООО «Специализированный застройщик «Новый город»  по доверенности от 02.06.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 № 303/12-СП-2/23.

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Кызыла.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявление.

Административный орган, прокуратура города Кызыла, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей на судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие административного органа, прокуратуры города Кызыла.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кызыла на основании решения о проведении проверки от 17.02.2023 № 94 проведена проверка общества по исполнению требований законодательства в сфере охраны труда и градостроительства. 

В ходе проверки составлен Акт проверки от 28.03.2023, в котором указаны следующие нарушения:

- установленные металлические конструкции лестничной клетки и арматурные изделия не очищены от налета и ржавчины, не выполнены антикоррозионная обработка, в нарушение шифра 04/20-КР «Конструктивные и объемно планировочное решения», ч. 7 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные» и ч. 6 ГОСТа 10922-2012 «Арматурные и закладные изделия, их сварные, вязанные и механические соединения для железобетонных конструкций»;

- На объекте капитального строительства в нарушение СП48.13330.2019 «Организация строительства» отсутствует складирование настроительной площадке конструкций, изделий и материалов, в то время какскладирование должны осуществляться в местах, определенныхстроительным генеральным планом ППР, ППРк;

- В нарушение СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонныежелезобетонные монолитные», СП 15.13330.2020 «Каменные армокаменныеконструкции» монолитная кладка уложена с дефектами (частичными), так,имеются участки с непровибрированным бетоном;

- Проектом строительства предусмотрено выполнение работ:наружные стены выполнены из трехслойной конструкции с несущим слоемиз кирпича марки КР-р-по-25 0x120x65/1НФ/100/2/50 ГОСТ 530-2012толщиной 510, 380 мм, слоем теплоизоляции и защитно-декоративным слоемиз кирпича марки КР-л-по-250х120х65/1НФ/150/2/50 ГОСТ 530-2012толщиной 120 мм.

Так, в нарушение шифра 04/20-КР «Конструктивные и объемно планировочное решения» устройство наружного облицовочного слоя наружных стен выполнена не по проекту, а именно: изменен конструктивный элемент наружной стены здания - отсутствует поэтажный узел опирания облицовочного слоя кладки.

Вместе с тем, документы, подтверждающие изменения в проектную документацию, затрагивающие строительные конструкции объекта капитального строительства представителями ООО «Новый город» не представлены, как и не представлены заключения экспертиз данных изменения, которые приводят к нарушениям требований технических регламентов (ч. 7 ст. 52 ГрадК РФ).

Помимо вышеуказанного на момент проверки, при своевременном уведомлении, и направления требования прокурора о подготовке к проверке документов, в соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 8.2.1 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», СНиП 12-01-2004, не представлены исполнительно-проектная документация при строительстве объекта капитального строительства (акты скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности и др.).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г. Кызыла постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2023 и административный материал передан в Службу государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва для рассмотрения дела об административном правонарушении.    

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 № 303/12-СП-2/23 (с учетом определения от 26.07.2023 об исправлении описки (опечатки) в постановлении по делу об административном правонарушении № 303/12-СП-2/23 от 04.05.2023) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением от 04.05.2023 № 303/12-СП-2/23, обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений статьей 28.3, 23.52 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 12.04.2023, оспариваемое постановление от 04.05.2023 № 303/12-СП-2/23 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следует отметить, что ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности за нарушения, предусмотренные часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о предполагаемой угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, каким образом выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Административный орган, заявляя соответствующий довод о предполагаемой угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, его обосновал (не мотивировал).

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3).

Учитывая, что в рассматриваемом случае переквалификация совершенного обществом правонарушения не нарушит принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предусмотренная частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ мера ответственности является более строгим наказанием по сравнению с мерой ответственности, по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд считает переквалифицировать совершенного обществом правонарушения с части 2 статьи 9.4. КоАП РФ на ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Исходя из оспариваемого постановления, обществу вменены следующие нарушения:

- в нарушение шифра 04/20-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения», ч. 7 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные» и ч. 6 ГОСТа 10922-2012 «Арматурные и закладные изделия, их сварные, вязанные и механические соединения для железобетонных конструкций», установленные металлические конструкции лестничной клетки и арматурные изделия не очищены от налета и ржавчины, не выполнены антикоррозионная обработка; 

- в нарушение положений СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные железобетонные монолитные», СП 15.13330.2020 «Каменные армокаменные конструкции» монолитная кладка уложена с дефектами (частичными), так, имеются участки с непровибрированным бетоном;

- в нарушение шифра 04/20-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» устройство наружного облицовочного слоя наружных стен выполнена не по проекту, а именно: изменен конструктивный элемент наружной стены здания - отсутствует поэтажный узел опирания облицовочного слоя кладки.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие изменения в проектную документацию, затрагивающие строительные конструкции объекта капитального строительства обществом не представлены, как и не представлены заключения экспертиз данных изменений, которые приводят к нарушениям требований технических регламентов (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия общества содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований жилищного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом обстоятельств, отягчающие административную ответственность общества, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Буквальное толкование указанной нормы указывает, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе юридическим лицам.  

Структура указанной санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд назначает обществу административное наказание предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде минимальной санкции – предупреждения.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление руководителя Службы государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3 от 04.05.2023 г. № 303/12-СП-2/23 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части квалификации совершенного  административного наказания.

Считать назначенным Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по постановлению  руководителя Службы государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3 от 04.05.2023 г. № 303/12-СП-2/23 по делу об административном правонарушении административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

 

Судья                                                                                А.Х.Чамзы-Ооржак