Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4778/2019

г. Нальчик

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 

                        Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи Ф.М.Тишковой,                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Ногинск

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Арт" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 500 941 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих  в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Арт" о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 500 941 рубля, в том числе:

- 216 567 рублей 13 копеек - пеня в размере 0,01% от цены иска за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора согласно п. 8.2.1 договора за нарушение конечного срока  выполнения всех работ за период с 30.05.2018 по 27.03.2019;

-284 373 рубля 87 копеек – пеня в размере 0,01% от цены иска за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора за нарушение сроков начала и завершения выполнения отдельных видов работ согласно п. 8.2.2 договора за период с 01.10.2017 по 27.03.2019.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением от 14.10.2019 №7334 государственная пошлины в размере 13 019 рублей (л.д.132 т.1).

Исковые требования аргументированы тем, что подрядчиком нарушены условия договора СП1/СМР от 31.08.2017 на выполнение работ по СМР по титулу: «Комплексная реконструкция ПС 110 кВ Северный портал» в редакции  протокола разногласий от 31.08.2017 и дополнительных соглашений к договору в части конечного срока завершения всех работ, в связи с чем, начислена неустойка, согласованная сторонами в пункте 8.2.1. договора за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом), а также неустойка, согласованная сторонами в пункте 8.2.2. договора за нарушение срока начала и (или) завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике  выполнения работ (приложение №2 к договору) и мотивированы ссылкой на нормы статьи 330 ГК РФ. 

Определением арбитражного суда КБР от 15.10.2019 (л.д.5 т.1) исковое заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

22.11.2019  (л.д.1-110 т.2) в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, в котором просит взыскать пени в размере 0,01% от цены иска за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора согласно п. 8.2.1 договора в редакции  протокола разногласий от 31.08.2017 и дополнительных соглашений к договору в части нарушения конечного срока  завершения всех работ в установленный срок за период с 01.02.2018 по 24.12.2018 согласно расчету  в тексте уточнения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7619 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5400 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом уточненных исковых требований от 22.11.2019.  

10.01.2020 (л.д.1-128 т.3) через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв с приложенными к нему документами, в котором возражает относительно предъявленных к нему требований и считает, что просрочка выполнения работ допущена по вине самого заказчика.

10.02.2020 (л.д.1-73 т.4) в судебном заседании ответчиком представлено для приобщения дополнение к отзыву  за исх. № 4 с приложенными к нему документами.

11.02.2020 (л.д.74-82 т.4)  истцом представлены приложения к договору и дополнительные документы.

11.02.2020 (л.д.83-89 т.4)  ответчиком представлены дополнительные документы. 

06 марта 2020 (л.д.100 т.4) в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Вместе с тем, представитель истца на предыдущих судебных заседаниях поддерживал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, а доводы возражения ответчика считал необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель ответчика на предыдущих судебных заседаниях также поддерживал доводы отзыва от 10.01.2020,  дополнения к отзыву от 10.02.2020, ссылаясь на нормы статей 747, 718, 406, 405 ГК  и просил в иске отказать. По мнению ответчика, выполнение спорных работ в установленный договором срок было невозможно не по вине подрядчика, а по вине заказчика в виду просрочки исполнения им своих обязательств (не передана строительная площадка, рабочая документация, техническое задание, недопоставлено оборудование и материалы, не приведены в соответствие проектные решения, не устранены протечки в кровле и стен объектов, не обеспечен демонтаж здания ЭРУ и т.д.), в том числе:

-в нарушение статьи 747 ГК РФ заказчик своевременно не передал для строительства: земельный участок, соответствующий условиям договора, в связи с чем, не обеспечил своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок; кроме того, не передал необходимые для осуществления работ, здания и сооружения, не обеспечил транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги;

-в нарушение п.4.18, своевременно не передал Рабочую документацию, Техническое задание со штампом «В производство работ» на соответствующий этап согласно Графику выполнения работ не позднее 5 дней до начало выполнения работ по данному этапу вплоть до настоящего времени;

-в соответствии с пунктом 1.1. работы выполняются  частично из материалов истца (заказчика). Между тем, согласно Спецификации от 08 ноября 2017, заказчиком отгружено менее 10% обозначенных материалов;

-начиная с 19.12.2017 неоднократно обращались  в адрес  истца с заявлениями, в которых указывали на невозможность окончания работ в срок в связи с не поставкой материалов, отсутствием проектных решений, невозможности установить емкости пожаротушения, поскольку необходимо демонтировать ЭРУ, а для этого, истец должен обесточить объект и переподключить потребителей электроэнергии. Изготовленные в октябре 2017 емкости для пожаротушения были установлены лишь 24 октября 2018, поскольку истец не принял мер по обесточению объекта и переподключению потребителей электроэнергии, что подтверждается письмом от 25.02.2018;

-неоднократно обращались к заказчику об обеспечении фронта работ, поскольку техника простаивает и увеличиваются расходы по содержанию рабочего персонала;

-учитывая, что кровля иным подрядчиком была выполнена некачественно, ответчик неоднократно устранял отделочные работы;

-отсутствуют документы, подтверждающие дату переподключения потребителей электроэнергии, а также акт, подтверждающий передачу объекта для его демонтажа. 

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

31 августа 2017 (л.д.67 т.1) между АО  "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети"  (заказчик) и ООО «Строй АРТ» (подрядчик) заключен договор СП1/СМР на выполнение работ по СМР по титулу: Комплексная реконструкция МС 110кВ Северный портал», который подписан со стороны подрядчика с протоколом разногласий (л.д.106 т.1). 

По условиям пункта 1.1. указанного договора, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной рабочей и иной технической документацией выполнить на объекте: (ПС 110кВ Северный портал-Филиал ПАО «ВСК ЕЭС» -МЭС Юга, РСО Алания, Алагирский район, Северный портал Рогского Тоннеля, 56 км автотрассы  Алагир-Цхинвал, ПС 110 кВ Северный Портал) (далее-объект) работы в объеме согласно сводной таблице стоимости работ, материалов (приложение №1) и в сроки согласно Графику выполнения работ (приложение №2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Работы выполняются  частично из материалов Заказчика. Оборудование и запасные части на давальческой основе передаются заказчиком в  соответствии с Порядком (приложение №7 к договору). Работы выполняются подрядчиком при условии предоставления заказчиком документации, необходимой для выполнения работ. Собственником объекта является ПАО «ФСК ЕЭС».Согласно пункту 1.3., подтверждением выполнения работ в целом является выполненный объем работ, согласованный сторонами при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №6 к договору.

В силу пункта 2.1., выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение №2). 

  Согласно пункту 2.2. в редакции протокола разногласий, начальный срок выполнения работ – 12 сентября 2017 (вместо 31 августа 2017 в договоре). С указанного периода подрядчик подготавливает строительную площадку и производит вывоз строительного мусора. К фактическим строительно-монтажным работам на объекте подрядчик обязан приступить 01 октября 2017. На указанный срок отодвигается график выполнения работ. Подрядчик не несет ответственность за нарушение срока выполнения работ по причине несвоевременной оплаты как авансового платежа итак и отдельно выполненных работ. 

Цена договора указанная в сводной таблице стоимости работ, материалов составляет 18 617 701,45рублей согласно сводной таблице (л.д.80 т.1) и может быть изменена по решению сторон, о чем стороны должны подписать дополнительное соглашение  (п.3.2.1.).

Согласно пункту 3.2.2. фактически стоимость работ определяется сторонами на основании: локальных смет к рабочей документации, предоставленных заказчиком по итогам согласования  собственником объекта - ПАО «ФСК ЕЭС» проектно-сметной документации.

В разделе 4 договора предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе:

-не позднее 30 рабочих дней до начала производства работ разработать и предоставить на согласование заказчику детальный проект производства работ (ППР) с указанием очередности и сроках их выполнения (п.4.2.);

-в течение 20 дней после заключения договора предоставить заказчику на согласование координационный календарно-сетевой график (график третьего уровня) (порядок формирования названного графика определен в Приложении 5 к договору), а также после согласования заказчиком, заверенную подрядчиком копию указанного графика на бумажном носителе (п.4.3.);

-не позднее, чем за 5 рабочих дней  до начала работ на объекте подрядчик обязан направить официальное уведомление заказчику о фактическом начале работ (п.4.6.), иные обязанности.

В соответствии с пунктом 4.13. договора, подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе:

-иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ.

В пункте 4.18. договора предусмотрены обязанности заказчика, в том числе: передать подрядчику по акту приема-передачи рабочую документацию, техническое задание со штампом «В производство работ» на соответствующий этап согласно Графику выполнения работ (Приложение №2) не позднее 5 рабочих дней до начала выполнения работ по данному этапу.

Согласно пункту 5.4. договора после завершения всех работ на объекте подрядчик в течение 2-х дней письменно извещает об этом заказчика. Отсутствие уведомления в указанный период свидетельствует о просрочке подрядчика в окончании работ и влечет ответственность, указанную в пункте 8.2.3. договора (за окончание всех работ после установленного срока работ по договору).

Согласно пункту 8.2. и 8.2.1. в редакции протокола разногласий (л.д.106 т.1), подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение конечного срока выполненных всех работ  пени в размере 0,01% от цены неоконченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора 

Таким образом, с учетом протокола разногласий, срок выполнения всех работ на сумму 18617701,45руб. составляет 4 месяца, поскольку в протоколе разногласий указано, что к выполнению работ подрядчик обязан приступить с 01.10.29017 и на указанный срок отодвигается график выполнения работ. Учитывая, что общий срок выполнения работ  оставляет 4 месяца, следовательно, срок выполнения работ начало: 01.10.2017, а окончание: 31.01.2018.

При этом, График выполнения работ (л.д.82 т.) не соответствует протоколу разногласий о сроке выполнения работ, который предусматривает срок выполнения работ с августа 2017 по ноябрь 2017.

Приложением №7 (л.д.93-105 т.1) является подписанный сторонами Порядок взаимодействия заказчика и подрядчика, согласно пункту 2.1. которого, подрядчик осуществляет выполнение всех работ и услуг своим иждивением из оборудования. В случае если подрядчик осуществляет работы из оборудования/запасных частей, поставляемых заказчиком, такое оборудование указывается в приложении №1 к договору. Передача оборудования/запасных частей, передаваемых заказчиком на давальческой основе, оформляется подписанием сторонами накладной по форме М-15.

Согласно  пункту 4.4. Приложения №7 к договору (л.д.97 т.1) заказчик вправе за 14 рабочих дней до начала работ вносить изменения в объем данных работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и иных характеристик объекта. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства объекта, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами дополнительного соглашения.

19.12.2017 (л.д.4 т.3) письмом исх.№ 93  ответчик (подрядчик) уведомил заказчика о невозможности окончания работ в установленный договором срок по независящим от подрядчика обстоятельствам, в частности, не в полном объеме поставлены материалы по вентиляции и противопожарному тушению; невозможно установить емкости пожаротушения, демонтировать ЗРУ (маслосборник), так как необходимо обесточить объект и переподключить потребителей электроэнергии (которую должен выполнить заказчик); нет своевременных проектных решений по состыковке рабочей документации (в частности вентиляции); в связи с особенностями климатических условий (с октября 2017 выпал снег 15-25см); иные  обстоятельства и поставлен вопрос о продлении срока сдачи работ.

В связи с чем, к указанному договору между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

-№1 от 28.04.2018 (л.д.107 т.1), которым срок сдачи работ установлен - май 2018 согласно графику (л.д.110 т.1) (вместо с 01.10.2017 по 31.01.2018 согласно протоколу разногласий к договору), а также увеличена стоимость работ до 19 817 701,45рублей согласно сводной таблице стоимости работ (л.д.109 т.1).

-№3 от 06.11.2018 (л.д.113 т.1), которым увеличена стоимость работ до 24317701,45рублей согласно сводной таблице стоимости работ (л.д.115 т.1). При этом, срок сдачи работ оставлен прежним согласно  графику - май 2018  (л.д.116 т.1) (при этом, на дату заключения указанного соглашения, данный срок (май 2018) уже пропущен.

Во исполнение условий обязательства, подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 23 845 208,07рублей, в том числе:

-на сумму 9 774399,02рубля, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ №1 формы КС-3 от 25.01.2018, счет-фактурой от 25.01.2018, реестром актов выполненных работ и актами формы КС-2, которые заказчиком приняты и подписаны без претензий (л.д.9-34 т.2);

-на сумму 4907523,68рублей, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ №2 формы КС-3 от 25.06.2018, счет-фактурой от 25.06.2018, реестром актов выполненных работ и актами формы КС-2, которые заказчиком приняты и подписаны без претензий (л.д.35-53 т.2);

-на сумму 9163285,37рублей, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ №3 формы КС-3, реестром актов выполненных работ и актами формы КС-2, которые заказчиком приняты и подписаны без претензий (л.д.53-111 т.2).

При этом, не выполнено работы на сумму 472493,38рублей.

Между сторонами имеется многочисленная переписка о том, что окончательный срок выполнения работ не может быть соблюден по основаниям, указанных в письмах.

Так, 12.09.2018 (л.д.35 т.3) письмом исх.№ 109-ю  ответчик (подрядчик) дал пояснения относительно претензии заказчика о причинах невыполнения каждого вида работ, в том числе:

-монтаж фасонных элементов кровли и сэндвич-панелей не выполнены и их выполнение не представляется возможным в силу неправильного и некачественного выполнения кровельных работ и без устранения течи, выполнение этой работы нецелесообразно, с чем согласны проектировщик и руководство заказчика;

-отделочные работы не завершены из-за течи кровли; мастерская и ЗИП- работы не выполнены поскольку они заняты сотрудниками заказчика и доступа у подрядчика к ним не имеется и так далее указаны причины препятствующие выполнению работ в срок до 27.09.2018.

30.10.2018 (л.д.38 т.3) письмом исх.№ 139-ю  ответчик (подрядчик) уведомил заказчика о том, что при благоприятных климатических условиях, все работы на объекте будут выполнены в течение 10 дней.

25.02.2019 (л.д.40 т.3) письмом исх.№19-ю ответчик (подрядчик) вновь направил заказчику пояснение с указанием причин, препятствующих выполнению работ - это освобождение помещений от работников и оборудования заказчика для производства отделочных работ, устранение течи кровли, стен и подвала, которые произошли не по вине подрядчика, а в результате недоработки в проекте).

25.02.2019 (л.д.44 т.3) письмом исх.№19-ю ответчик (подрядчик) направил заказчику пояснение о том, что о тех работах, которые ведет заказчик, они давно выполнены и сданы. В остальной части требования выполнить работы невозможно до устранения течи кровли, до поставки заказчиком  креплений труб пожарного водопровода. В остальной части требований подрядчик указывает о том, что не предоставлена рабочая документация на бумажном носителе со штампом «В производство работ». В доказательство некачественно выполненных другой подрядной организацией работ представлено предписаний №05/18 от 04.05.2018(л.д.49 т.3),  предписание №03/18 от 07.03.2018, а также представлена рабочая документация с корректировками (л.д.60-77 т.3), в  том числе: от 23 августа 2018; от октября 2018; от 15.11.2018.

20.03.2019 (л.д.77 т.3) письмом исх.№26-ю ответчик (подрядчик) вновь направил заказчику пояснение о том, что замечания не будут устранены в связи с неоплатой выполненных дополнительных работ, кроме того, повторно выполнять ранее выполненные работы также не будут.

16.09.2019 (л.д.81 т.3) письмом исх.№53-ю ответчик (подрядчик) вновь направил заказчику пояснение о том, почему им не завершается объем работ, что для этого необходимо устранить несостыковку рабочей документации, необходимо изменить проектные решения и выполнить большой объем не предусмотренных ПСД дополнительных работ и указано, что подрядчик отказывается брать на себя ответственность и подвергать риску жизни людей.

21.11.2019 (л.д.86 т.3) письмом исх.№58-ю ответчик (подрядчик) вновь направил заказчику пояснение и предложил  собрать рабочую комиссию и выяснить все обстоятельства.

Заказчиком представлена в материалы дела рабочая документация (л.д.89-125 т.3), а также письмо ответчика  №65 от 22 августа 2017 (л.д.126 т.3), которым подрядчик обязался выполнить спорную работу, поэтому считает доводы ответчика об отсутствии и не предоставлении рабочей документации, необоснованными. 

 29.03.2019 подрядчику направлена претензия  №ЭСС1/2/582 с требованием об уплате неустойки  за нарушение срока завершения работ (л.д.118 т.1), отправление которой подтверждается экспресс почтой (л.д.122-125 т.1) Однако, претензия оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию исх.№29-ю от 05.04.2019 (л.д.79 т.3) подрядчик указал те же обстоятельства, о которых указывались в предыдущих письмах.

Уклонение подрядчика от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения спорных работ послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований предметом рассмотрения  по делу является требование истца о взыскании с ответчика пени  за нарушение срока окончания всех работ в размере  230 955руб.03коп. согласно уточненному расчету истца (л.д.1-2 т.2):

1) 25.01.2018 выполнены работы на сумму 9 774 399,02рубля (л.д.9-34 т.2);

18617701,45рублей (весь объем работ по договору) - 9 774 399,02рубля (выполнено)= 8843302,43рубля (невыполненные работы к окончанию срок – к 31.01.2018) х 0,01% х 86 дней (с 01.02.2018 по 28.04.2018)= 76052,40руб. пени;

2) 19817701,46рублей (весь объем работ по договору с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.04.2018 об увеличении цены договора и срока окончания работ –май 2018) - 9 774 399,02рубля (выполнено)=10 043 302,43рубля (невыполненные работы к 31.05.2018) х 0,01% х 25 дней (с 01.06.2018 по 26.06.2018)= 25108,26руб. пени;

 3) 25.06.2018 выполнены работы на сумму 4 907 523,68рубля (л.д.35-53 т.2);

-19817701,46рублей (весь объем работ по договору соглашения №1 от 28.04.2018 об увеличении цены договора и срока окончания работ –май 2018) - 9774399,02рубля - 4 907 523,68рубля = 5135 778,76 рублей (невыполненные работы) х 0,01% х 134 дней (с 26.06.2018 по 07.11.2018)= 68 819,44 рубля пени;

4) 24 317 701,45 рублей (весь объем работ с учетом дополнительного соглашения №3 от 06.11.2018) - 9 774 399,02рубля (выполнено) -4907523,68 (выполнено)= 9635778,75 руб. (невыполненные работы ) х 0,01% х 47 дней (с 07.11.2018 по 24.12.2018)= 45288,16 рублей пени;

5) 24 317 701,45 рублей (весь объем работ с учетом дополнительного соглашения №3 от 06.11.2018) - 9 774399,02рубля - 4907523,68руб. - 9163285,37руб.= 472493,38руб. (невыполненные работы к 21.11.2019) х 0,01% х 332дн.  (с 24.12.2018 по 21.11.2019)= 15686,78 рублей пени.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (ст.ст. 702-729). 

На основании положений статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 2).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором сроке построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (пункт 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях  и в порядке, предусмотренных договором  (пункт 2). 

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания указанной нормы следует, что что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. 

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, на основании пункта 8.2., 8.2.1. договора истец исчислил в размере 0,01%  от цены неоконченных работ за каждый день просрочки в общей сумме 230 955,03рубля.

В соответствии с пунктом 8.2. и 8.2.1. договора в редакции протокола разногласий, при нарушении договорных обязательств подрядчик уплачивает заказчику за нарушение конечного срока выполненных всех работ  пени в размере 0,01% от цены неоконченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В силу пункта 2.1., выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение №2). 

С учетом протокола разногласий, срок выполнения всех работ составляет 4 месяца, поскольку в протоколе разногласий указано, что к выполнению работ подрядчик обязан приступить с 01.10.29017 и на указанный срок отодвигается график выполнения работ. Учитывая, что общий срок выполнения работ  оставляет 4 месяца, следовательно, срок выполнения работ начало: 01.10.2017, а окончание: 31.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока исполнения обязательств по договору. Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с нарушением истцом встречных обязательств, в том числе:

выполнение спорных работ в установленный договором срок было невозможно не по вине подрядчика, а по вине заказчика в виду просрочки исполнения им своих обязательств (не передана строительная площадка, рабочая документация, техническое задание, недопоставлено оборудование и материалы, не приведены в соответствие проектные решения, не устранены протечки в кровле и стен объектов, не обеспечен демонтаж здания ЭРУ и т.д.), в том числе:

-в нарушение статьи 747 ГК РФ заказчик своевременно не передал для строительства: земельный участок, соответствующий условиям договора, в связи с чем, не обеспечил своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок; кроме того, не передал необходимые для осуществления работ, здания и сооружения, не обеспечил транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги;

-в нарушение п.4.18, своевременно не передал Рабочую документацию, Техническое задание со штампом «В производство работ» на соответствующий этап согласно Графику выполнения работ не позднее 5 дней до начало выполнения работ по данному этапу вплоть до настоящего времени;

-в соответствии с пунктом 1.1. работы выполняются  частично из материалов истца (заказчика). Между тем, согласно Спецификации от 08 ноября 2017, заказчиком отгружено менее 10% обозначенных материалов;

-начиная с 19.12.2017 неоднократно обращались  в адрес  истца с заявлениями, в которых указывали на невозможность окончания работ в срок в связи с не поставкой материалов, отсутствием проектных решений, невозможности установить емкости пожаротушения, поскольку необходимо демонтировать ЭРУ, а для этого, истец должен обесточить объект и переподключить потребителей электроэнергии. Изготовленные в октябре 2017 емкости для пожаротушения были установлены лишь 24 октября 2018, поскольку истец не принял мер по обесточению объекта и переподключению потребителей электроэнергии, что подтверждается письмом от 25.02.2018;

-неоднократно обращались к заказчику об обеспечении фронта работ, поскольку техника простаивает и увеличиваются расходы по содержанию рабочего персонала;

-учитывая, что кровля иным подрядчиком была выполнена некачественно, ответчик неоднократно устранял отделочные работы;

-отсутствуют документы, подтверждающие дату переподключения потребителей электроэнергии, а также акт, подтверждающий передачу объекта для его демонтажа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим 6 образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

На основании положений статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором сроке построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия у сторон договора подряда общей цели, с которой соответствующий договор был заключен, в случае если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (статья 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Пунктом 4.18 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику по акту приема-передачи рабочую документацию, техническое задание со штампом «В производство работ» на соответствующий этап согласно Графику выполнения работ (Приложение №2) не позднее 5 рабочих дней до начала выполнения работ по данному этапу суду не представлено.

Вместе с тем допустимые доказательства оказания заказчиком содействия подрядчику в исполнении обязательств по договору, в материалы дела не представлены.

Так, судом установлено, что обязанность по передаче рабочей документации заказчиком надлежащим образом не исполнена, в процессе выполнения работ ответчиком, заказчиком неоднократно вносились изменения в проектную документацию, о чем свидетельствуют акт-предписание и рабочая документация, в том числе: 04.05.2018, 07.03.2018, 15.11.2018, в октябре 2018, а также иная документация без даты (л.д.49-76 т.3), многочисленная переписка между сторонами, дополнительные соглашения об увеличении цены договора, изменение срока выполнения работ в графике, которые также являются противоречивыми (заключая дополнительное соглашение 06.11.2018, срок выполнения работ устанавливается –май 2018).

Указанные факты, которые истцом в установленном порядке не опровергнуты, по мнению суда, подтверждают факт ненадлежащего выполнения заказчиком (истец) своих встречных обязательств по договору, что неизбежно повлекло нарушение сроков выполнения  работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушении подрядчиком срока выполнения работ в части спорных имеется также вина заказчика. 

Вместе с тем основания для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме отсутствуют.

Из вышеприведенных положений законодательства (статьи 401, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. 

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика  обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком. 

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, предупредить об этом заказчика. 

Вместе с тем,  подрядчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Доказательства направления подрядчиком в адрес истца в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ ввиду невозможности производства работ в материалы дела не представлены. 

При подобном поведении ответчика, суд делает выводы о том, что ответчик в данной ситуации исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок и принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, о чем указано истцом. 

При таких обстоятельствах в нарушении срока выполнения работ имеется также вина ответчика. 

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости применения к  рассматриваемым правоотношениям требований статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств, положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на 50% и взыскать пени в размере 115477рублей 51 копейку. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 115477рублей 51 копейка. 

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена платёжным поручением от 14.10.2019 №7334 государственная пошлины в размере 13 019 рублей (л.д.132 т.1).

С уточненной исковой суммы 230955,03рубля размер госпошлины составляет 7619рублей, которые относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 3809руб.50коп., а в остальной части относится на истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом платёжным поручением от 14.10.2019 №7334 государственная пошлина в размере 5400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арт" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) пеню в размере  115477рублей 51 копейку, государственную пошлину в размере 3809рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Арт" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) уплаченную платёжным поручением от 14.10.2019 №7334 государственную пошлину в размере 5400рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова