АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-20654/2023

«22»  июля  2024 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  22 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Евродорстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Плюс», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2023,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от Прокуратуры ВО: ФИО2, служебное удостоверение №352056.

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Евродорстрой» (далее – истец, АО «Евродорстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Плюс» (далее – ответчик, АО «Доринвест-Плюс») о взыскании задолженности в размере 2 908 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 129 руб. за период с 01.01.2023 по 10.07.2023.

Определением от 09.04.2024 на основании ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство Прокуратуры Воронежской области о вступлении в процесс прокурора.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с  18.06.2024 по 25.06.2024 и с 25.06.2024 по 09.07.2024.

Судом установлено, что в материал дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 908 000 руб., пени за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 в размере 55 542,80 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №22/11-2019 (далее – договор №22/11-2019), согласно условий которого, займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 2 908 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 31.12.2022 (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора займа №22/11-2019, истцом были перечислены ответчику денежные средства. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не  исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по спорному договору ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 2 908 000  руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 в размере 55 542,80 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора  в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 1.1., заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Размер пени подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом пени в материалы дела не поступало. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 в размере 55 542,80 руб. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №22/11-2019 от 22.11.2019 в размере 2 908 000 руб., пени за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 в размере 55 542,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 37 818 руб.

Определением от 12.02.2024 истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 37 818 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Плюс», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Евродорстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №22/11-2019 от 22.11.2019 в размере 2 908 000 руб., пени за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 в размере 55 542,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Плюс», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 818 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            А.И. Стеганцев